Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 по делу n А47-8614/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

конкретно обозначенных неправомерных деяний – действий (занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога, другие неправомерные действия), либо бездействия.

Виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности – п. 1 ст. 110 Кодекса.    

Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица – п. 6 ст. 108 НК РФ. Нормы аналогичного характера закреплены в ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несвоевременное представление документов по требованию налогового органа, само по себе не является тождественным неуплате налога, и тем более не образует состав налогового правонарушения, ответственность за совершение которого установлена п. 1 ст. 122 НК РФ.

Также налоговым органом при вынесении частично оспариваемого ООО «Исток Электро-КИПиА» решения, не приняты во внимание положения, закрепленные в ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах».

Помимо изложенного, Инспекцией ФНС России по Центральному району г. Оренбурга не учтено, что налогоплательщик представил корректирующую налоговую декларацию, в связи с чем, в случае действительного установления факта совершения налогового правонарушения обществом с ограниченной ответственностью «Исток Электро-КИПиА», и формального отражения суммы НДС в КРСБ налогоплательщика-заявителя, как переплаты, со стороны налогового органа единственным верным способом устранения сложившейся спорной ситуации, было бы указание в резолютивной части решения от 09.01.2007 № 863 на внесение соответствующих изменений в КРСБ ООО «Исток Электро-КИПиА».

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20 ноября 2007 года по делу № А47-8614/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                               М.Б. Малышев

Судьи:                                                                     В.В. Баканов

                                                                                 М.В. Чередникова