Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 по делу n А76-1035/2006. Изменить решение

Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» устанавливает иной размер выплат, чем Гражданский кодекс Российской Федерации, подлежит применению Гражданский кодекс Российской Федерации, то есть эти размеры должны определяться исходя из рыночных цен, а не по данным баланса.

Необходимость применения реальных, рыночных цен при определении стоимости доли участника следует и из норм законодательства о бухгалтерском учете.

В силу статьи 1 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все организации должны обеспечивать формирование полной и достоверной информации об их имущественном положении. Статьей 12 названного Закона установлено, что для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Проведение инвентаризации обязательно, в частности, перед составлением годовой бухгалтерской отчетности. Достоверной информацией об имущественном положении может быть признана лишь та, которая отражает стоимость имущества, по которой имущество может быть продано, то есть рыночную стоимость.

В пункте 41 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 № 91н «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств» указано, что переоценка объектов основных средств производится с целью определения реальной стоимости объектов основных средств путем приведения первоначальной стоимости объектов основных средств в соответствие с их рыночными ценами и условиями воспроизводства на дату переоценки.

Таким образом, при подготовке годовой бухгалтерской отчетности, которая используется при определении действительной стоимости имущества, общество должно составлять баланс на основании инвентаризации, а она должна учитывать рыночные цены.

Поскольку ответчиком инвентаризация не проводилась, стоимость имущества, определенная в балансе ООО «Магазин «Россия», не соответствовала изложенным требованиям, суд правомерно использовал при выяснении стоимости экспертные заключения. Результат экспертного заключения, на котором основан вывод суда первой инстанции, ответчиком не опровергнут.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска 1 741 944 руб. 20 коп. государственная пошлина составляет 20209 руб. 72 коп., истицей Гнатюк А.Г. уплачено в доход федерального бюджета 22 158 руб. 97 коп. по иску плюс 2000 руб. по первоначальным апелляционной и кассационной жалобам. Исковые требования Гнатюк А.Г. удовлетворены в размере 1 470 847 руб. 15 коп., поэтому с ответчика в ее пользу подлежит взысканию 18 753 руб. 24 коп., а излишне оплаченная государственная пошлина в размере 1949 руб. 25 коп. возвращается Гнатюк А.Г. из федерального бюджета в силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 435 192 руб. государственная пошлина составляет 10203 руб. 85 коп., истицей Бурмистровой  Т.Д. уплачено в доход федерального бюджета 12 152 руб. 46 коп. по иску плюс 2000 руб. по первоначальным апелляционной и кассационной жалобам. Исковые требования Бурмистровой  Т.Д.  удовлетворены в размере 367 463 руб. 50 коп., поэтому с ответчика в ее пользу подлежит взысканию 10304 руб. 57 коп., а излишне оплаченная государственная пошлина в размере 1948 руб. 61 коп. возвращается Бурмистровой  Т.Д. из федерального бюджета в силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 435 192 руб. государственная пошлина составляет 10203 руб. 85 коп., истицей Подседовой  Т.С. уплачено в доход федерального бюджета 12 152 руб. 46 коп. по иску плюс 2000 руб. по первоначальным апелляционной и кассационной жалобам. Исковые требования Подседовой  Т.С.  удовлетворены в размере 367 463 руб. 50 коп., поэтому с ответчика в ее пользу подлежит взысканию 10304 руб. 57 коп., а излишне оплаченная государственная пошлина в размере 1948 руб. 61 коп. возвращается Подседовой  Т.С. из федерального бюджета в силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы оплачено 1000 руб. государственной пошлины. Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена частично, то в пользу ООО «Магазин «Россия» следует взыскать 156 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине, или по 52 руб. с каждого истца.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2007 по делу № А76-1035/2007  изменить.

Взыскать с ООО «Магазин «Россия»   в пользу Гнатюк Антонины Гавриловны 1 470 847 руб. 15 коп. действительной стоимости доли и 18 753 руб. 24 коп. государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Магазин «Россия»   в пользу Бурмистровой  Татьяны Дмитриевны 367 463 руб. 50 коп. действительной стоимости доли и 10 304 руб. 57 коп. государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Магазин «Россия»   в пользу  Подседовой Тамары Сергеевны 367 463 руб. 50 коп. действительной стоимости доли и 10 304 руб. 57 коп. государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Возвратить Гнатюк Антонине Гавриловне из федерального бюджета 1 949 руб. 25 коп. – сумму государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции №СБ8053/0132  от 16.03.2006 .

Возвратить Бурмистровой  Татьяне Дмитриевне из федерального бюджета 1 948 руб. 61 коп. – сумму государственной пошлины, излишне уплаченной по кассовой квитанции №СБ8053/0132  от 16.03.2006 .

Возвратить Подседовой Тамаре Сергеевне из федерального бюджета 1948 руб. 61 коп. – сумму государственной пошлины, излишне уплаченной по  квитанции №СБ8053/0132  от 16.03.2006 .

Взыскать с Гнатюк Антонины Гавриловны, Бурмистровой  Татьяны Дмитриевны, Подседовой Тамары Сергеевны в пользу ООО «Магазин «Россия» по 52 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе с каждого.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                        Махрова Н.В.

Судьи:                                                                               Ермолаева Л.П.

Рачков В.В.