Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 по делу n А47-9947/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-922/2008

г. Челябинск

27 февраля 2008 г.

Дело № А47-9947/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Костина В.Ю., Кузнецова Ю.А.,  при ведении протокола  секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Супер-Шанель» на решение Арбитражного суда  Оренбургской области от 19 декабря 2007 года по делу № А47-9947/2007 (судья Карев А.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Супер-Шанель» (далее -  общество, заявитель, ООО «Супер-Шанель») обратилось  в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о  признании  незаконным  и отмене постановления  от 29.08.2007 № 92 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску (далее – инспекция, административный орган, налоговый орган) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере  30 000 рублей.

Решением  Арбитражного суда Оренбургской области от 19 декабря 2007 года по настоящему делу в удовлетворении заявления обществу отказано.

Заявитель не согласился с решением арбитражного суда и обжаловал его по следующим основаниям. По мнению заявителя, совершенное правонарушение является малозначительным. В момент проведения проверки алкогольная продукция находилась в легальном обороте, документы на алкогольную продукцию были представлены в день проверки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В  соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, инспекцией 21.08.2007 проведена проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в отношении  ООО  «Супер-Шанель».

Проверкой установлены следующие нарушения. В отделе «Вино-водочный» магазина «Белый Орел», принадлежащем обществу, расположенном по адресу: г. Орск, ул. Комарова, 10-А, в момент проведения проверки осуществлялась реализация алкогольной продукции (водка «Матрица», ёмк. 0,5 л., креп.. 40%. дата розлива 03.10.2006, изготовлено ЗАО «Веда», Ленинградская область, г. Кингисепп в количестве 3 бутылок по цене 147 рублей за 1 бутылку, водка особая «Мороз медовая», емк. 0,5 л.. креп. 40% дата розлива 21.11.2005, производитель ООО «Серебряно-Прудский ликероводочный завод», г. Серебряные Пруды в количестве 4 бутылок по цене 117 рублей за 1 бутылку, Российское шампанское, выдержанное полусладкое «Золотая коллекция»,    емк.    0.75    л.,    креп.    10,5-12,5%   дата    розлива    20.05.2007, производитель ООО «Исток», РСО-Алания, г. Беслан в количестве 4 бутылок по цене  142  рубля  за   1   бутылку)   при отсутствии документов, подтверждающих легальность её производства и оборота -  сертификаты соответствия или их копии, товарно-транспортная    накладная,  удостоверения  о  качестве,  разделы  «А» и «В» справок  к товарно-транспортной накладной. В конце проверки документы на шампанское «Золотая коллекция» были представлены проверяющим. На всю остальную, алкогольную продукцию документы в полном    объеме    были    представлены    уже    после    окончания    проверки.     

В ходе проверки составлен протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу, от 21.08.2007 (л.д.39), протокол ареста алкогольной продукции № 92 от 21.08.2007 (л.д. 40).

По результатам проверки в присутствии руководителя общества Самедова М.Г.о. административным органом составлен протокол от 21.08.2007 № 92 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ (л.д.  14-15), где представитель расписался о необходимости явки в инспекцию 29.08.2007 в 8 часов 00 минут для рассмотрения дела об административном правонарушении.

29.08.2007 инспекцией вынесено постановление № 92 о назначении административного наказания, которым ООО «Супер-Шанель» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 33), что и послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Супер-Шанель», арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом события и состава вмененного административного правонарушения, отсутствия нарушений со стороны налогового органа порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ административным правонарушением в области предпринимательской деятельности признается нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, помимо предусмотренных в ч. 1 и 2 ст. 14.16 КоАП РФ, которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  Особенной части  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Порядок осуществления розничной торговли спорной продукцией в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2006 № 80 регламентирован Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила).

Согласно пункту 9 Правил, они в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» с изменениями, внесенными Федеральным законом от 31.12.2005 № 209-ФЗ (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками; розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 настоящего Федерального закона (справка к ТТН, ГТД).

В силу статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: 1) товарно-транспортная накладная; 2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); 4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции). Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.  Форма справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, форма справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, и порядок заполнения таких справок устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 12 Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

В пункте 139 Правил установлено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Из требований пунктов 5, 7 и 8 Правил заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 №864 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию» в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 №379, вытекает, что при каждой последующей реализации продукции организацией-продавцом заполняется только раздел «Б» справки. При этом организация-продавец заполняет обе части раздела «Б», заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела «Б», подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью. Раздел «Б» справки заполняется с соблюдением следующих требований: в левой части раздела указываются реквизиты и данные организации-продавца; в правой части раздела при заполнении справки организацией-продавцом указываются реквизиты и данные организации-покупателя. При заполнении справки все записи, а также оттиски печатей на ней должны быть четкими и ясными.

Доводы подателя апелляционной жалобы арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняются в связи со следующим.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на момент проверки в торговой точке общества осуществлялась реализация алкогольной продукции с указанными нарушениями.

Представление заявителем данных документов после проведения проверки не свидетельствует о соблюдении обществом правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Указанные документы у продавца алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть в наличии, то есть находиться в торговой точке и быть готовыми к предъявлению по первому требованию покупателя и для проверки.

Вина общества в совершении рассмотренного правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения действующего законодательства в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ): не обеспечено наличие в месте торговли документов, сопровождающих оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что в действиях общества имеется состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 статьи 14.16 КоАП РФ, основаны на материалах дела.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Правонарушение, предусмотренное частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения Правил розничной продажи алкогольной продукции. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении лица к соблюдению установленных правил.

Обстоятельства, на которые ссылается общество, лишь смягчают его ответственность. Поскольку наказание назначено обществу в размере, соответствующем минимальному пределу, установленному ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ для юридических лиц, оснований для отмены оспариваемого постановления также не имеется.

Одновременно с заявлением общество подало ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления, в обоснование уважительности причин пропуска на его подачу указало на позднее получение постановления о привлечении к административной ответственности, рассмотрение административного дела осуществлялось в отсутствие его законного представителя.

Рассмотрев заявленное обществом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления, суд первой инстанции указал на непредставление обществом доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обжалование.

Как следует из материалов дела, 29.08.2007 налоговым органом в адрес общества направлена копия постановления  о привлечении к административной ответственности, которое вручено обществу