Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2008 по делу n А76-24402/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-613/2008

г. Челябинск

26 февраля 2008г.                                                    Дело № А76-24402/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2008г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., судей Тимохина О.Б., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарём судебного заседания  Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной  налоговой службы по Ленинскому району г.Челябинска на решение Арбитражного суда  Челябинской  области от 17 декабря 2007г. по делу № А76-24402/2007              (судья Кунышева Н.А.),  при участии  от подателя  апелляционной  жалобы Зарубиной А.В. (доверенность от 15.01.2008 № 03-01/713), от общества                  с  ограниченной  ответственностью «Вегас» Тросмана В.Ю. (доверенность от 01.03.2007 № 1),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Вегас» (далее - заявитель, ООО «Вегас», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной  налоговой службы по Ленинскому району г.Челябинска (далее  по тексту - налоговый  орган, инспекция) о признании  частично недействительными  решений                 от  25.07.2007 №№ 339, 389-393, 395-398, 400-409.

Решением суда первой инстанции от 17 декабря 2007г. заявленное  требование удовлетворено: суд решил признать недействительными решения  инспекции от 25.07.2007  в части  предложения уплатить недоимку по налогу на игорный бизнес: № 339 в сумме 9750 рублей, № 389 в сумме                           90000 рублей, № 390 в сумме 9750 рублей, № 391 в сумме 90000 рублей,               № 392 в сумме 90000 рублей, № 393 в сумме 90000 рублей, № 395 в сумме                 90000 рублей, № 396 в сумме 90000 рублей, № 397 в сумме 90000 рублей,               № 398 в сумме 90000  рублей, № 400 в сумме 90000 рублей, № 401 в сумме 90000 рублей, № 402 в сумме 9750 рублей, № 403 в сумме 9750 рублей, № 404 в сумме 9750 рублей, № 405 в сумме 9750 рублей, № 406 в сумме 9750 рублей, № 407 в сумме 9750 рублей, № 408 в сумме 9750 рублей, № 409 в сумме              9750 рублей, а также в части иных предложений: не допускать подобных нарушений, как несоответствующие нормам Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ).

Не согласившись  с вынесенным  решением суда, налоговый  орган   обратился в  арбитражный  суд  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности и принять по делу новый судебный акт об отказе  в удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной  жалобе  инспекция ссылается  на неправильное  применение (истолкование) судом норм материального  права - статьи  9 Федерального закона от 14.06.1995 № 88-ФЗ «О государственной  поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» (далее по тексту -Федеральный закон от 14.06.1995 № 88-ФЗ), Закона  Челябинской  области от 27.11.2003 № 187-ЗО «О ставках налога на игорный бизнес на территории Челябинской области», Федерального закона от 27.12.2002 № 182-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового  кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах», а также на неполное  выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель  налогового органа поддержал   доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в  ней мотивам.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает, что ООО «Вегас» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.10.2003, имеет лицензию от 24.05.2004 № 004396 на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений сроком  действия с 24.05.2004   по  24.05.2009. Как указывает   налоговый  орган,  02.03.2005 заявитель встал на учёт в данном налоговом  органе по месту нахождения  обособленного подразделения и поставил на учёт игровые автоматы, сумма налога на игорный бизнес, уплаченная за период с  марта 2005г. по октябрь 2006г., составила  997500 рублей.

Податель апелляционной  жалобы полагает, что гарантия, предусмотренная абзацем 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 № 88-ФЗ, представляется  в отношении конкретной осуществляемой деятельности (предпринимательского характера), что и определяет длящийся характер соответствующего налогового правоотношения.

Таким образом,   инспекция считает, что поскольку в рассматриваемом  случае объекты налогообложения (игровые автоматы) поставлены на налоговый учёт в Инспекцию ФНС России по Ленинскому району                              г. Челябинска в марте 2005г. и были использованы обществом после вступления в силу главы 29 НК РФ, указанные действия породили новые налоговые правоотношения, не связанные ни по объекту, ни по содержанию с длящимся налоговым правоотношением, на которое распространяется гарантия абзаца 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995                      № 88-ФЗ.

Инспекция также считает, что при отмеченных выше обстоятельствах ухудшения условий деятельности заявителя  как субъекта   малого  предпринимательства не имелось, поскольку при изменении ставки налога в целом не происходит изменения системы налогообложения, режим регулирования, установленный главой 29 НК РФ, введён   в действие на момент реального осуществления налогоплательщиком предпринимательской деятельности.

С учётом изложенного налоговый  орган  считает, что оспариваемые решения являются  законными и у  суда первой  инстанции не имелось  оснований для удовлетворения заявленного  требования. 

ООО «Вегас» возражает  против  доводов и  требования апелляционной жалобы по мотивам  представленного отзыва. В судебном заседании  представитель  заявителя  поддержал доводы, изложенные в данном  отзыве. 

В подтверждение своей позиции по делу ООО «Вегас» указывает,           что оснований для принятия налоговым органом решений об уплате недоимки  в сумме 997500 рублей не имелось, налог  на игорный бизнес уплачивался обществом по соответствующим ставкам в полном объёме, при подаче   уточнённых налоговых деклараций суммы налога были уменьшены в связи с использованием  гарантии, предусмотренной  абзацем 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 № 88-ФЗ. ООО «Вегас» полагает, что являясь субъектом малого предпринимательства, в течение первых четырёх лет своей деятельности - с 21.10.2003 (даты государственной  регистрации в качестве юридического лица) до 21.10.2007 - вправе уплачивать налог на игорный бизнес по ставке, действовавшей на момент  государственной  регистрации, то есть 1500 рублей за каждый  игровой автомат.   

Заявитель указывает, что за спорный период недоимка по налогу на игорный бизнес отсутствовала, доказательств обратного инспекцией                    не представлено, переплата налога за спорный период составила                    997500 рублей, что подтверждено налоговыми декларациями, в том числе уточнёнными, а также платёжными поручениями, копии которых представлены в материалы  дела. ООО «Вегас» полагает, что оспариваемые  положения решений инспекции незаконно возлагают на него обязанность            по уплате несуществующей  недоимки.    

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства,  проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле,  не находит оснований  для отмены  либо изменения  обжалуемого  судебного акта. 

Как следует  из материалов дела, ООО «Вегас» зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 21.10.2003, что подтверждается заверенной копией свидетельства о государственной  регистрации   юридического лица серия 74 № 002524021 (т.1, л.д.25). На право осуществления вида предпринимательской деятельности «организация и содержание тотализаторов и игорных заведений» обществу была выдана лицензия № 004396 от 24.05.2004 сроком действия до 24.05.2009 (т.1, л.д.28).  На учёт в Инспекцию Федеральной  налоговой службы по Ленинскому району г.Челябинска по месту нахождения обособленного подразделения заявитель поставлен 02.03.2005, что подтверждено соответствующим уведомлением налогового органа (т.1, л.д.27).

За март 2005г.- октябрь 2006г. обществом был уплачен налог на игорный бизнес в общей сумме 1147500 рублей, что подтверждается платёжными поручениями и инспекцией не отрицается.

ООО «Вегас» представило уточнённые декларации по налогу на игорный бизнес за период с  марта 2005г. по октябрь  2006г. и 31.01.2007 обратилось с заявлением о зачёте излишне уплаченного налога в счёт предстоящих платежей, полагая, что им необоснованно применены налоговые ставки в размере 2 150 рублей и  7500 рублей за один игровой автомат, так как в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 № 88-ФЗ общество имело право применять ставку налога, действующую на момент его государственной регистрации, -  в размере 1500 рублей. В результате пересчёта налоговых обязательств заявитель установил, что сумма излишне уплаченного налога составила 997500 рублей. Правильность  определения данной суммы, исходя из  позиции общества, инспекция не оспаривает.  15.03.2007 общество   повторно  обратилось в налоговый  орган с заявлением о зачёте переплаты в сумме 997500 рублей (т.1, л.д.110-113).

26.03.2007 налоговый  орган  отказал в заявлении о зачёте переплаты, сообщив, что переплата в  сумме 997500 рублей может быть подтверждена по результатам углубленной камеральной налоговой  проверки (т.1, л.д.89).

25.07.2007 по результатам камеральных налоговых проверок   инспекция вынесла решения №№ 339, 389-393, 395-398, 400-409  «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового   правонарушения»,  в которых  установила неуплату налога на игорный бизнес за указанный период в результате занижения  налоговой ставки и предложила уплатить недоимку на общую сумму 997500 рублей                          (т.1, л.д.29-88).

Статус ООО «Вегас» в рассматриваемых налоговых периодах в качестве субъекта  малого  предпринимательства, определяемый по статье 3  Федерального закона от 14.06.1995 № 88-ФЗ, налоговый  орган не отрицает.

Не согласившись с названными решениями налогового органа и посчитав их  в оспариваемой  части незаконными,  общество  обратилось                 с  заявлением в арбитражный  суд.

Арбитражный суд первой  инстанции, удовлетворяя заявленное  требование,  установил, что заявитель относится к субъектам малого предпринимательства, и пришёл к выводу о том, что  на заявителя в спорном периоде распространялось  действие льготы, предусмотренной  абзацем 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 № 88-ФЗ, порядок налогообложения для него не подлежал изменению на период с 21.10.2003 по 21.10.2007 и  он вправе  в рассматриваемом  периоде уплачивать налог на игорный бизнес с применением  прежней ставки 1500 рублей, действовавшей   на момент его государственной регистрации.

Мотивируя  принятое  решение, суд также  указал, что зачёт суммы налога (997500  рублей), уменьшенной обществом при подаче уточнённых налоговых деклараций, налоговым органом не произведён, то обстоятельство, что налог по первоначальным налоговым декларациям  уплачен в полном объёме  инспекция не отрицает, а признание инспекцией ошибочным факта  излишней уплаты налога не повлекло за собой неуплату данного налога за проверяемый период. Таким образом, суд первой  инстанции сделал  вывод, что поскольку налог за март 2005г- октябрь 2006г. уплачен в бюджет в  полном объёме, оснований для принятия налоговым органом решений об уплате  недоимки в общей сумме 997500 рублей                      не имелось.

Арбитражный  суд апелляционной инстанции считает, что суд первой  инстанции, мотивируя принятое  решение и делая  вывод о правомерном применении заявителем гарантии, предусмотренной абзацем 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 № 88-ФЗ, неправильно истолковал вышеназванные нормы материального права и оценил обстоятельства дела, что, однако, не привело к вынесению незаконного решения по существу спора. Вывод суда первой  инстанции о том, что оспариваемые решения подлежат признанию незаконными в части предложения уплатить недоимку по налогу на игорный бизнес,  поскольку налог уже уплачен, является правильным и основанным на материалах дела.

Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 01.07.1999 № 111-О, от 05.06.2003 № 277-О, от 04.12.2003 № 445-О, Постановлении от 19.06.2003 № 11-П, следует, что статья 9 Федерального закона от 14.06.1995 № 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырёх лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них. При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, установив в абзаце 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 № 88-ФЗ период, до истечения которого на субъектов малого предпринимательства не распространяются изменения налогового законодательства, создающие для них менее благоприятные условия, законодатель воспользовался своим дискреционным полномочием и в дальнейшем не вправе произвольно отказаться от уже предоставленной юридической гарантии.

Таким образом, гарантии, предусмотренные абзацем  2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 № 88-ФЗ, применяются к длящимся правоотношениям, возникающим до дня официального введения нового налогового бремени.

Федеральным законом от 27.12.2002 № 182-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» с 01.01.2004 введена в действие глава 29 НК РФ «Налог на игорный бизнес».

Гарантия, предусмотренная абзацем  2 части  1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 №  88-ФЗ, предоставляется в отношении конкретной осуществляемой предпринимательской деятельности, что и определяет длящийся характер соответствующего налогового правоотношения.

Поскольку гарантия неизменности элементов налогового