Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2008 по делу n А76-32843/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

комиссии (ликвидатору) не позднее 01.08.2006. С заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Шишканова С.А., выразившегося в несообщении взыскателю о направлении исполнительного документа ликвидационной комиссии (ликвидатору), заявитель обратился 26.12.2006, т.е. за пределами установленного законодательством срока (л.д. 2 том 1).

При таких обстоятельствах, судом правильно сделан вывод о том, что срок для обращения с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Шишканова С.А., выразившегося в несообщении взыскателю о направлении исполнительного документа ликвидационной комиссии (ликвидатору), на дату обращения с заявлением в суд истек. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось, уважительности причин пропуска процессуального срока не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поэтому не могут быть приняты апелляционной инстанцией.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких условиях, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Челябинской области от 30 ноября 2007 года по делу №А76-32843/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    В.Ю. Костин       

Судьи:        О.Б. Тимохин

Н.Н. Дмитриева