Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2008 по делу n А47-12453/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Плательщиком земельного налога он не является. Договор аренды земельного участка или договор купли-продажи земельного участка пока не заключен. Ответчик неосновательно сберегает денежные средства за пользование земельным участком за период, указанный истцом в иске с учетом срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статей 1102, 1105, 1107 ГК РФ.

Вывод суда первой инстанции о том, что ответчик пользуется земельным участком без законных оснований, является неверным, однако указанное обстоятельство не повлекло за собой принятие неправильного решения.

Доводы ответчика о том, что земельный участок не прошел кадастровый учет, а также о том, что ответчик не доказал фактическое использование ответчиком земельного участка и размер земельного участка противоречат материалам дела.

В материалы дела представлены следующие документы: кадастровый план земельного участка (т.1, л.д. 46), содержащий сведения об объекте недвижимости: магазине, письмо ответчика от 17.01.2007, из которого следует, что ИП Маркитанюк А.И. обратился к главе города Бузулука с заявлением о продлении ему права аренды земельного участка площадью 166 квадратных метров для использования одноэтажного склада и магазина, расположенных по адресу: город Бузулук Оренбургской области, улица Комсомольская/Куйбышева, 52-54/53 (т.1, л.д.101), акт от 14.03.2007 о фактическом использовании ответчиком земельного участка (т.1, л.д. 83-85), составленный в соответствии со статьей 72 ЗК РФ. Указанными документами опровергаются доводы ответчика о том, что он, являясь собственником магазина, земельный участок площадью 165,8 кв. м., не использует.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.12.2007 по делу № А47-12453/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Маркитанюка Александра Ивановича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                  З.Н.Серкова

Судьи:                                                                                        А.А.Арямов

                                                                                                    М.Т.Хасанова