Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 по делу n А47-3809/2007. Изменить решение

в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Налоговый орган представил копию уведомления о вручении заявителю решения от 13.07.2006 N 185 обществу 25.07.2006 (л.д. 39). Следовательно, течение установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока начинается с этой даты. Между тем заявление подано налогоплательщиком в суд 25.04.2007 согласно штампу канцелярии суда, то есть с пропуском указанного срока.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, «само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации)».

Заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, сославшись на то, что копия решения № 185 не была им получена, в подтверждение чего представил копию книги входящей корреспонденции. Суд на основании установленных по делу обстоятельств пришел к обоснованному выводу об уважительности причин пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, и наличии оснований для его восстановления. В указанной части обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по заявлению и по апелляционной жалобе следует распределить между сторонами согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30 октября 2007 года по делу № А47-3809/2007 изменить.

Признать недействительным, в связи с несоответствием Налоговому Кодексу Российской Федерации, решение № 185 от 13.07.2006 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области, в части взыскания за счет имущества налогоплательщика –организации единого социального налога, подлежащего зачислению в федеральный бюджет, в сумме 35 853 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.  

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 8 по Оренбургской области в пользу  Государственного козоводческого племенного хозяйства «Губерлинский» в возмещение расходов по госпошлине 957 руб. 50 коп., и с нее же  в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 479 руб.

Взыскать с Государственного козоводческого племенного хозяйства «Губерлинский» в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 521 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия  через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья     М.В. Тремасова-Зинова

Судьи                                                                         М.В. Чередникова

Л.В. Пивоварова