Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 по делу n А47-3809/2007. Изменить решение

А47-3809/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 18 АП –9022/2007

г. Челябинск

18 февраля  2008 г.                Дело № А47-3809/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тремасовой-Зиновой М.В., судей Чередниковой М.В., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного козоводческого племенного хозяйства «Губерлинский» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.10.2007 по делу № А47-3809/2007 (судья Сердюк Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

Государственное козоводческое племенное хозяйство «Губерлинский»  (далее –заявитель, хозяйство, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области (далее –заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) № 185 от 13.07.2006  о взыскании налогов в сумме 74 888 руб. за счет имущества налогоплательщика  - организации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30 октября 2007 года   в удовлетворении требований налогоплательщика было отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что требование налогового органа, на основании которого было вынесено  оспариваемое решение, исполнено хозяйством, поэтому у арбитражного суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя –без удовлетворения.

В обоснование доводов отзыва налоговый орган указал, что доказательств исполнения требования налогоплательщик не представил. Представленные заявителем платежные поручения не содержат ссылок на требования об уплате налога, в счет которых производится оплата, кроме того, суммы, указанные в платежных поручениях, не соответствуют суммам, указанным в требовании.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Документы, истребованные судом апелляционной инстанции, не представлены. В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, на основании имеющихся в деле материалов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт следует изменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Как следует из материалов дела, налоговым органом обществу было направлено требование № 8304 об уплате налога по состоянию на 07.06.2006 (л.д. 40-41), которым заявителю было предложено в срок до 16.06.2006 погасить задолженность по налогам в сумме 162 110, 50 руб. и пеням в сумме 152 504,84 руб.

В установленный срок требование не было исполнено налогоплательщиком, поэтому налоговым органом  было принято решение № 7050 от 23.06.2006 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) –организации или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках (л.д. 43).

В подтверждение направления данного решения в материалы дела представлен реестр заказной корреспонденции за 23.06.2006 (л.д. 44).

Налоговым органом не представлены в суд доказательства  направления в банк инкассовых поручений и невозможности взыскания задолженности по налогам и пеням за счет денежных средств налогоплательщика.

На основании статей 31, 47 и 46 НК РФ, в связи с неисполнением требования № 8304 от 07.06.2006, налоговый орган принял оспариваемое решение № 185 от 13.07.2006 (л.д. 20) о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества заявителя, а именно - о взыскании налогов в сумме 74 888 руб., и постановление № 371 от 14.07.2006 о взыскании задолженности (л.д. 50).

Из расшифровки задолженности, являющейся приложением к постановлению № 371 (л.д. 51), усматривается, что на основании оспариваемого решения подлежала взысканию недоимка по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 48 792 руб.,  по налогу на добавленную стоимость в сумме 8 783 руб., по налогу на имущество организаций, не входящих в ЕСГ, в  сумме 3 876 руб., и по транспортному налогу в сумме 15 375 руб.

Из требования № 8304 следует, что  обществу было предложено уплатить: НДС по сроку уплаты 20.04.2006; ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет, по срокам уплаты 15.11.2005, 15.12.2006, 16.01.2006, 15.02.2006, 21.02.2006, 15.03.2006, 17.04.2006; транспортный налог –по сроку уплаты 25.04.2006; налог на имущество организаций, не входящих в ЕСГ –по срокам уплаты  30.03.2006 и 02.05.2006.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.23 НК РФ, ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить  обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием  для направления  налоговым  органом требования об уплате налога и пени.

Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Правила настоящей статьи применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования о перечислении налога, направляемого налоговому агенту.

Статьей 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках, о чем принимается соответствующее решение.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате  налога.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со ст. 47 НК РФ.

Согласно ст. 47 НК РФ в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе  обратить взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента-организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа.  Взыскание налога производится по решению руководителя налогового органа, путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения, соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Законом «Об исполнительном производстве».

Из содержания данных  норм  следует, что до вынесения  решения об обращении взыскания на имущество налогоплательщика - организации налоговый орган должен принять меры по взысканию задолженности за счет денежных средств и лишь в случае невозможности взыскания за счет денежных средств обратить взыскание на имущество.

Согласно п. 24 Постановления Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от28.02.2001 № 5 «пропуск установленных налоговым законодательством сроков принятия и направления организации требования об уплате недоимки, решения о ее взыскании за счет денежных средств (пункт 3 статьи 46, статья 70 НК РФ) не является основанием для отказа в удовлетворении требований уполномоченного органа в случае, если на дату подачи в арбитражный суд заявления об установлении требований не истек предусмотренный пунктом 3 статьи 48 НК РФ 6-месячный срок на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки за счет имущества должника.

При исчислении указанного срока давности взыскания в судебном порядке судам необходимо исходить из того, что он начинает течь с момента окончания установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ 60-дневного срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств.

При этом следует учитывать, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на бесспорное взыскание недоимки, в течение которого налоговый орган должен принять решение о взыскании налога за счет денежных средств и выставить инкассовое поручение на его перечисление в бюджет.

Срок на бесспорное взыскание начинает течь с момента истечения срока на добровольную уплату налога, который, в свою очередь, исчисляется с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику в соответствии с правилами статьи 70 НК РФ».

В ст. 47 НК РФ не установлен срок вынесения решения о взыскании налога за счет имущества, однако, исходя из универсальности воли законодателя, суммы недоимки по налогу и пени должны взыскиваться с налогоплательщика-организации с учетом срока взыскания в бесспорном порядке, установленного ст. 46 Кодекса, независимо от формы, в которой производится бесспорное взыскание. Кроме того, с учетом правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении от 12.04.2005 г. № 14452/02, срок, установленный в п.3 ст. 48 Кодекса, должен исчисляться также с момента истечения срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ.

Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 71 от 17.03.2003).

Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 137-ФЗ п. 1 ст. 47 НК РФ дополнен положением, согласно которому решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Данная норма действует  с 1 января 2007 г.

В ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 137-ФЗ в качестве переходного положения предусмотрено, что положения Кодекса в редакции указанного Федерального закона применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31 декабря 2006 г.

С учетом того, что в данном случае правоотношения возникли до 31.12.2006, решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть принято только в пределах установленного п. 3 ст. 46 Кодекса (в редакции, действующей до 1 января 2007 г.) 60-дневного срока после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что инспекцией пропущен 60-дневный срок принятия решения о взыскании за счет имущества налогоплательщика единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, по срокам уплаты 15.11.2005, 15.12.2006, 16.01.2006, 15.02.2006, 21.02.2006, что исключает возможность внесудебного взыскания недоимки. В остальной части налоговым органом не допущено нарушения  порядка  и сроков принятия оспариваемого решения.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия  для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно  пп. 12 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право обжаловать в установленном порядке акты налоговых органов и действия (бездействие) их должностных лиц.  

Совокупность всех вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о том, что порядок принятия оспариваемого ненормативного правового акта в части, относящейся к взысканию единого социального налога в сумме 35 853 руб., не был соблюден заинтересованным лицом, и оспариваемое решение в указанной части не соответствует нормам налогового законодательства. Изъятие  имущества общества на основании данного решения, т.е. с нарушением установленного законом порядка, могло привести к возникновению у последнего убытков, т.е. повлечь нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании недействительным оспариваемого ненормативного правового акта подлежат частичному удовлетворению.

Доводы заявителя об исполнении требования № 8304 от 07.06.2006 отклоняются судом апелляционной инстанции, так как из представленных платежных поручений (л.д. 16-19) усматривается, что заявитель в 2006 году уплатил налог на доходы физических лиц и земельный налог, в то время как вышеуказанное требование не содержит предложения уплатить эти налоги.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительным ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд