Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 по делу n А76-4815/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

является нелегитимным.

Согласно изложенному довод заявителей о том, что на момент проведения  общего годового собрания, полномочия наблюдательного совета избранного на внеочередном общем собрании акционеров от 04.08.2006 не были прекращены, подлежит отклонению.

Представленное в материалы дела уведомление №456441 74 01974 6 (т.1, л.д.58) свидетельствует, что письмо было направлено в адрес истца  от имени физического лица Питера А.А., а не от ЗАО «Гранит» или наблюдательного совета, а  квитанция №456441-74 не содержит информацию об отправителе (т.1, л.д.53).

Таким образом, данные документы являются ненадлежащим доказательством получения истцом в установленные сроки уведомления, направленного ЗАО «Гранит» о проведении годового общего собрания, назначенного на 10.04.2007.

Кроме того, в материалы дела представлено уведомление о проведении ЗАО «Гранит» годового общего собрания, полученное лично Орловым И.А. 10.04.2007, о чем свидетельствует его роспись с указанием даты (т.1, л.д.10).

В связи с чем ссылка заявителей апелляционной жалобы на то, что истец был уведомлен о проведении годового общего собрания в установленные законом сроки, подлежит отклонению.

В силу того, что оспариваемые решения касаются смены  исполнительного органа и избрания наблюдательного совета, не извещение истца о проведении общего собрания акционеров, принявшего эти решения, непосредственно нарушает его права и законные интересы как акционера, в частности на управление делами общества посредством участия в общем собрании акционеров с правом голоса (п.1 ст. 31 Федерального закона Российской Федерации «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 №208-ФЗ).

В силу ч. 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозапись, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Ограничений в использовании  арбитражными судами при разрешении споров письменных доказательств, добытых в результате следственных мероприятий, закон не устанавливает.

Принципы относимости и допустимости доказательств, изложенные в статьях 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не ограничивают право участников процесса представить в суд первой инстанции любые документы, если они имеют непосредственное отношение к предмету спора и получены с соблюдением установленного законом порядка.

Ссылка подателей жалобы на то, что в нарушение ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд придал преюдициальное значение постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, основана на неправильном толковании нормы права и не нашла подтверждения. Решение суда не содержит сведений о преюдициальной силе акта следственного органа, рассмотренного и оцененного арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской  области от 31.07.2007 по делу №А76-4815/2007  оставить без изменения, апелляционные жалобы закрытого акционерного  общества «Гранит»,  Прыткова Геннадия Викторовича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    Махрова Н.В.

Судьи:        Ермолаева Л.П.

Рачков В.В.