Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 по делу n А34-2550/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ООО «Гранит и К» от 06.10.2004 в Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» о выдаче технических условий на размещение гостиничного комплекса на 263 км автодороги «Байкал» (т.1, л.д. 23) и копия заключенного ими договора №146 от 16.11.2004 на инженерно-техническое сопровождение работ по размещению объекта дорожного сервиса в придорожной полосе федеральной автомобильной дороги общего пользования (т.3, л.д. 22 - 24) с приложением технических условий на проектирование №146 от 16.11.2004 (т.1,  л.д. 24).

Таким образом, обществом с ограниченной ответственностью «Гранит и К» было согласовано решение о предоставлении земельного участка под строительство в пределах придорожных полос с органом управления федеральными автомобильными дорогами. На основании указанного довод заявителя о нарушении Правительством Курганской области при вынесении распоряжения от 12.12.2006 №530-р пункта 15 Правил установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных общего пользования, утвержденных постановлением Правительств Российской Федерации от 01.12.1998 №1420, был правомерно отклонен судом первой инстанции.

Доводы заявителя, о том, что оспариваемое распоряжение принято с нарушением положений Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.1998 №1420, так как основано на подложном (сфальсифицированном) документе – заключении Управления федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» от 26.10.2006 №ЮУ-К-186, также обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Суду представлена только незаверенная надлежащим образом копия указанного письма. Заявление  о фальсификации письма в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Руководствуясь требованиями к форме письменных доказательств, установленных  ст.71, ч.8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принял во внимание представленную копию письма от 26.10.2006 №ЮУ-К-186.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает на нарушение его прав оспариваемым распоряжением от 12.12.2006 №530-р. Данный довод отклоняется судом на основании следующего.

Из материалов дела следует, что после получения ООО «Гранит и К» согласований соответствующих органов Администрацией (Правительством) Курганской области было принято распоряжение «О предварительном согласовании места размещения туристической базы обществу с ограниченной ответственностью «Гранит и К»  от 22.08.2006 №386-р (т.2, л.д.33). Также было проведено межевание земельного участка и постановка на государственный кадастровый учет (кадастровый план земельного участка – т.1, л.д. 78 - 79). На основании указанного Администрация города Кургана постановлением от 13.09.2006 №5425 разрешила ООО «Гранит и К» выполнение проектно-изыскательских работ по размещению туристической базы на земельном участке площадью 0,16 га на 263 км автодороги «Байкал» в городе Кургане (т.2, л.д.186).

На основании заявления ООО «Гранит и К» и представленных документов оспариваемым распоряжением Администрации (Правительством) Курганской области «О предоставлении земельного участка в аренду для строительства туристической базы обществу с ограниченной ответственностью «Гранит и К» от 12.12.2006 №530-р был предоставлен земельный участок из земель поселений в аренду на 3 года ООО «Гранит» с кадастровым номером 45:25:03 04 01:0030 площадью 0,16 га для строительства туристической базы, в г.Кургане, 263 км автодороги «Байкал». Заявлений от других лиц в уполномоченные органы на получение указанного земельного участка на момент издания оспариваемого распоряжения не поступало.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью «СтройМехТранс-К» не представлено доказательств существования каких-либо прав на представленный ООО «Гранит и К» земельный участок до принятия оспариваемого распоряжения.

Представленные заявителем копии писем в Администрацию (Правительство) Курганской области (т.3, л.д. 17) о выдаче разрешения на аренду земельного участка (г. Курган, трасса «Байкал» 263 км, на котором расположена туристическая база на 20 мест) и в Администрацию г. Курган об отзыве выданных разрешений на указанный земельный участок (т.3, л.д. 19) не могут являться доказательством нарушения прав и законных интересов заявителя, так как указанные обращения были направлены в апреле 2007 года, то есть после принятия оспариваемого распоряжения от 12.12.2006 №530-р.

Согласно ч.4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативного акта (решения) государственного органа недействительным (незаконным) может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Арбитражный суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о пропуске заявителем указанного срока на оспаривание в суд распоряжения от 12.12.2006 №530-р, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока ООО «СтройМехТранс-К» не заявляло.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции от 06.11.2007 и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 06 ноября 2007 г. по делу №А34-2550/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СтройМехТранс-К» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья   М.В. Чередникова

Судьи:       В.В. Баканов

М.В. Тремасова-Зинова