Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 по делу n А76-25317/2007. Изменить решение

не представлено и в соответствии с этим договором функции управления жилищным хозяйством, то есть обслуживающей организации, подрядчику не передавались.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество правомерно привлечено к административной ответственности за нарушение правил содержания и ремонта жилого дома, поскольку в силу вышеизложенного оно несет обязанность оказания таких услуг по переданному ему в управление жилого фонда, и ответственность за ее несоблюдение.

В нарушение статьи 65 АПК РФ обществом не представлено доказательств принятия со своей стороны своевременных и действенных мер, направленных на соблюдение действующего законодательства.

Таким образом, факт нарушения заявителем правил содержания и ремонта жилого дома подтвержден материалами дела, следовательно, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Согласно статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Факт нарушения заявителем Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда подтверждается имеющимися в деле документами.

Доводы заявителя апелляционной жалобы  основаны на ошибочном толковании закона и опровергаются материалами дела, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в этой части не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Существенных процессуальных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности административным органом не допущено. Наказание назначено в пределах санкции статьи вмененного правонарушения, в минимальном размере.

Вместе с тем, отказывая ООО «Катав-Ивановскжилкомхоз» в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене решения по жалобе от 11 сентября 2007 года на постановление от 24.07.2007 №212-Ф по делу об административном правонарушении, принятое начальником Государственной жилищной инспекции Челябинской области, арбитражным судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 30.9 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в судебном порядке.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ рассматривается с участием лица, привлекаемого к ответственности. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем уведомлении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит установлению факт явки законного представителя юридического лица, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и причины неявки участников производства по делу и после этого принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Аналогичные положения содержатся в пунктах 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса, закрепившей процедуру рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости установления и проверки факта явки лица, привлеченного к административной ответственности, либо его представителя и его надлежащего извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004  №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Материалами дела подтверждено, что общество не было извещено о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности. Доказательств обратного управлением ни в материалы дела, ни с апелляционной жалобой не представлено.

При таких обстоятельствах административным органом допущено существенное нарушение процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, установленных Кодексом, что является основанием для отмены оспариваемого решения управления.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11 декабря 2007 по делу № А76-25317/2007 изменить в части.

Признать незаконным и отменить решение по жалобе от 11 сентября 2007 года на постановление от 24.07.2007 №212-Ф по делу об административном правонарушении, принятое начальником Государственной жилищной инспекции Челябинской области.

В остальной части решение Арбитражного суда Челябинской области от 11 декабря 2007 по делу № А76-25317/2007 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru., www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий судья                                     О.Б.  Тимохин

Судьи:                                                                             Н.Н.  Дмитриева

                                                                                         В.Ю. Костин