Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2008 по делу n А47-7736/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-450/2008

 г. Челябинск

 11 февраля 2008 г.                                                   Дело № А47-7736/2007 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Тремасовой-Зиновой М.В., судей Пивоваровой Л.В., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.12.2007 по делу № А47-7736/2007 (судья Жарова Л.А.), при участии: от закрытого акционерного общества «Оренбургский бройлер» Шишковой С.В. (доверенность от 10.01.2008),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Оренбургский бройлер» (далее – ЗАО «Оренбургский бройлер», заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области (далее – МР ИФНС России № 7 по Оренбургской области, инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) от 20.06.2007 № 6534 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части штрафа по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции заявленные налогоплательщиком требования были удовлетворены в полном объеме.

Инспекция не согласилась с решением суда, и обжаловала его в апелляционном порядке.

В своей апелляционной жалобе ссылается на то, что п. 6 ст. 88 НК РФ предусмотрено право налогового органа при проведении камеральных налоговых проверок истребовать в установленном порядке у налогоплательщиков, использующих льготы, документы, подтверждающие право этих налогоплательщиков на эти налоговые льготы. Налогоплательщику по законодательству о налогах и сборах предоставлено преимущество по сравнению с другими налогоплательщиками, перешедшими на уплату единого сельскохозяйственного налога, уплачивать налог на прибыль по меньшей ставке.

По мнению подателя апелляционной жалобы, у общества имеется альтернатива, применять льготную ставку  в соответствии с Федеральным законом № 110-ФЗ либо перейти на единый сельскохозяйственный налог и применять ставки, отличные от ставок, предусмотренных указанным законом.

Документы, перечисленные в требовании о предоставлении документов, напрямую связаны с формированием налоговой базы по налогу на прибыль и необходимы для проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 %. Ставка, предусмотренная ст. 2.1 Федерального закона № 110-ФЗ является льготой, в связи с чем, у налогоплательщика возникает обязанность на основании п. 6 ст. 88 НК РФ представлять документы, подтверждающие льготу по налогу на прибыль.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что право налоговых органом на истребование документов закреплено в статьях 31 и 93 НК РФ. Существует специальная норма по истребованию документов в рамках камеральной проверки – ст. 88 НК РФ. В соответствии с п. 65 ст. 1 Федерального закона № 137-ФЗ от 27.07.2006 «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные  акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» изменена редакция ст. 88 НК РФ. Пунктом 7 ст. 88 НК РФ установлено, что налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом. По мнению налогоплательщика, у инспекции не было права истребовать дополнительные документы. Основания для истребования документов с учетом п. 3, 6, 8, 9 ст. 88 НК РФ не установлено. Общество считает, что применение налоговой ставки 0 % налоговой льготой с позиции статей 17 и 56 НК РФ не является.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель инспекции не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя налогового органа.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 06.02.2007 налогоплательщиком представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация за 9 месяцев 2006 года по налогу на прибыль.

05.03.2007 инспекцией в адрес общества было направлено требование о предоставлении документов № 16-14/42764 (л.д. 49), для подтверждения правильности и своевременности уплаты налогов, которые необходимы для проведения камеральной налоговой проверки. Основание проведения камеральной налоговой проверки не указано.

21.03.2007 заявитель отказал в предоставлении документов (л.д. 50-51) по тем основаниям, что  ставка 0 % не является налоговой льготой, установлена ст. 2.1 Федерального закона от 06.08.2001, права отказаться от применения ставки или изменить ее нет. Указанный закон не является Налоговым кодексом, но им введена глава 25 НК РФ «Налог на прибыль».

Результаты проведенной камеральной налоговой проверки отраженны в акте № 1007 от 07.05.2007.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговым органом было принято оспариваемое решение № 6534 от 20.06.2007 о привлечении общества к ответственности за свершение налогового правонарушения (л.д. 52-74), в соответствии с которым налогоплательщику начислен налог на прибыль в размере 1 284 934 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 71 126, 71 руб., ежемесячные авансовые платежи по налогу на прибыль в сумме 2 081 200 руб., применены штрафные санкции по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 900 руб.

Не согласившись с указанным решением инспекции в части штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 900 руб., налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным как не соответствующего положениям НК РФ.

Удовлетворяя заявленные обществом требования арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что применение налогоплательщиком ставки по налогу на прибыль 0 % льготой не является, налоговый орган не доказал наличие у общества обязанности по предоставлению документов, не обоснован расчет налоговой санкции в зависимости от количества не представленных документов по каждому наименованию по перечню, в связи с чем, налоговым органом не доказано наличие в действиях заявителя признаков правонарушения, ответственность за которое установлена п. 1 ст. 126 НК РФ.

Каждый налогоплательщик, согласно ст. 137 НК РФ, имеет право обжаловать акты налогового органа ненормативного характера, действия или бездействия их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика, такие акты, действия или бездействия нарушают их права.

В соответствии со статьей 54 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу на основе регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (подпункт 4 пункта 1).

Согласно пункту 1 статьи 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 87 НК РФ налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов. Налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.

Согласно частям 1, 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

Пунктом 7 статьи 88 НК РФ предусмотрено, что при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктами 6, 8, 9 статьи 88 НК РФ установлен исчерпывающий перечень случаев, когда у налогоплательщика возникает обязанность по предоставлению дополнительных документов:

- проверка правомерности использования налоговых льгот;

- правомерность применения налоговых вычетов при подаче налоговой декларации по НДС;

- проверка правильности исчисления налогов, связанных с использованием природных ресурсов.

В соответствии с п. 3 ст. 88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Системное толкование статей 23 (подпункта 4 пункта 1), 54 и 88 НК РФ позволяет сделать вывод о том, что цель камеральной проверки - проверка правильности заполнения налоговых форм, соответствия данных налоговых деклараций регистрам бухгалтерского учета.

Таким образом, камеральная проверка состоит в выявлении ошибок, допущенных при заполнении налоговых деклараций, противоречии между сведениями, содержащимися в представленных документах, то есть эта проверка является счетной проверкой представленных документов, которая должна проводиться адекватными методами и не подменять собой выездную проверку.

Как указано в части третьей статьи 88 НК РФ, если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

Следовательно, если камеральной проверкой налоговых деклараций и документов, обязанность представления которых предусмотрена налоговым законодательством и законодательством о бухгалтерском учете, не выявлено противоречий, правовых оснований для истребования первичных документов - исходя из понятия и сущности камеральной проверки и замены одной формы контроля другой - не имеется.

При этом в суд первой инстанции налоговым органом не были представлены доказательства наличия ошибок при заполнении налоговой декларации заявителем, либо выявления несоответствия налоговой декларации и сведений в имеющихся у налогового органа документах.

Согласно п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

В указанной статье определены полномочия налоговых органов в части истребования у налогоплательщиков документов в рамках осуществления налогового контроля, то есть по отношению к положениям ст. 88 НК РФ указанная норма законодательства является общей, в то время как ст. 88 НК РФ, предусматривающая порядок, сроки, основания и полномочия налоговых органов при проведении камеральной проверки, в части установления ограничений по перечню оснований для истребования дополнительных документов является специальной, то есть подлежит применению в рассматриваемом случае.

Предоставленное налоговому органу в части четвертой статьи 88 НК РФ, а также в статье 93 НК РФ право истребовать у налогоплательщика при проведении камеральной проверки дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, с учетом анализа вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что это право ограничено видом проверки, в связи с чем, налоговым органом могут истребоваться только документы, имеющие непосредственное отношение к обнаруженным налоговым органом ошибкам в представленных налогоплательщиком декларациях или иных документах.

В соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ  непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный документ.

Таким образом, исходя из формулировки п. 1 ст. 126 и п. 1 ст. 108 НК РФ исчисление размера штрафа возможно только при конкретно определенном количестве документов.

Расширительное толкование инспекцией содержания объема полномочий, предоставленных ей законодателем в ходе камеральной проверки, приводит по существу к реализации в ходе камеральной проверки иной формы налогового контроля, а именно - выездной налоговой проверки, порядок проведения которой и порядок реализации прав налогоплательщика в ходе такой проверки установлены