Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 по делу n А76-22758/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-477/2008

 г. Челябинск

 11 февраля 2008 г.                                                   Дело № А76-22758/2007 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Тремасовой-Зиновой М.В., судей Пивоваровой Л.В., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Трехгорному Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2007 по делу № А76-22758/2007 (судья Трапезникова Н.Г.), при участии: от открытого акционерного общества торгово-промышленная фирма «Заря» Лукиной И.М. (доверенность от 07.02.2008), от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Трехгорному Челябинской области Смольникова В.Ф. (доверенность № 03-33/2423 от 16.03.2007),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество торгово-промышленная фирма «Заря» (далее – ОАО ТПФ «Заря», заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Трехгорному Челябинской области (далее – ИФНС России по г. Трехгорному Челябинской области, налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) от 20.07.2007 № 241 о привлечении к налоговой ответственности в части начисления недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – ЕН УСНО) в  сумме 36 390 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 2 250 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату накопительной части трудовой пенсии в сумме 340 руб., штрафов по ЕН УСНО в размере 7 278 руб., за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии в размере 450 руб., за неполную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату накопительной части трудовой пенсии в размере 68 руб., начисления пени по ЕН УСНО в сумме 2 271, 39 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 499, 09 руб., за неполную уплату страховых взносов на обязательное страхование на выплату накопительной части трудовой пенсии в сумме 66, 56 руб.

До принятия решения по существу спора налогоплательщиком заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении требований (л.д. 68-71).

Решением арбитражного суда первой инстанции заявленные налогоплательщиком требования были удовлетворены в полном объеме.

Инспекция не согласилась с решением суда, и обжаловала его в апелляционном порядке.

По мнению подателя апелляционной жалобы, исходя из факта организации торговли, предпринимательская деятельность по передаче в аренду обособленных помещений, имеющих торговые залы, не должна переводиться на уплату единого налога на вмененных доход, что следует из пп. 13 п. 2 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Поэтому выручка в сумме 1 009 836, 52 руб., полученная от передачи в аренду нежилых помещений ООО «Мой мир», соответствии с п. 1 ст. 346.15 НК РФ должна быть включена в доход для исчисления единого налога, взимаемого с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта  налогообложения доходы.

Кроме того, как указано в апелляционной  жалобе, в данном случае усматривается взаимозависимость налогоплательщика и ООО «Мой мир» и отношения между ними влияют на результаты деятельности.

Налоговый орган считает, что поскольку организация являющаяся субъектом упрощенной системы налогообложения, не признается плательщиком  налога на прибыль (п. 2 ст. 346.11 НК РФ), на нее нормы п. 3 ст. 236 НК РФ не распространяются, следовательно, материальная помощь является объектом обложения по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в соответствии с п. 1 ст. 237 НК РФ.

Относительно ссылки суда на п. 1 ст. 238 НК РФ, согласно которой не подлежат налогообложению суммы  единовременной материальной помощи, оказываемой налогоплательщиком работнику в связи со смертью члена его семьи, налоговый орган указал, что в соответствии со ст. 2 Семейного кодекса Российской Федерации  (далее – СК РФ) к членам семьи относятся супруг, родители и дети, а согласно приказа 354 лс от 19.04.2005 материальная помощь выдана Евдокимовой З.П. в связи с похоронами свекра, то есть человека не являющегося членом семьи.

Оспариваемое решение налогового органа в части страховых взносов в данном случае является документом, которым оформлены результаты контрольных мероприятий налогового органа. В дальнейшем это решение передано в орган Пенсионного фонда Российской Федерации для реализации последним своих полномочий по взысканию недоимки в судебном порядке.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что в качестве правового обоснования апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на ст. 346.27 НК РФ и частично приводит определение стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, верно указывая, что  это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей, опуская то, что законодатель уточнил, что к стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, относятся  магазины и павильоны.

В ходе судебного разбирательства были исследованы документы, на основании  которых был сделан вывод, что торговый комплекс не является ни магазином, ни павильоном, а является нежилым   зданием – торговым центром.

Доводы апелляционной жалобы о взаимозависимости отдельных лиц также несостоятелен, поскольку при проведении проверки налоговым органом не были указаны конкретные факторы, обстоятельства, которые могли повлиять на результаты сделок.

По мнению налогоплательщика, выплата материальной помощи в связи со смертью члена семьи, тяжелым  материальным положением, дорогостоящим лечением никоим образом не может быть признана как выплата или вознаграждение по трудовому или гражданско-правовому договору, поскольку эти выплаты не обусловлены выполнением работником каких-либо трудовых функций либо оказанием им обществу каких-либо услуг. Данные выплаты произведены за счет прибыли от основной деятельности и носили исключительный и единовременный характер. Согласно п. 3 ст. 236 НК РФ выплаты и вознаграждения работникам по трудовым    или гражданско-правовым договорам не признается объектом налогообложения по ЕСН, а соответственно, и по страховым взносам, если они не уменьшают базу по налогу на прибыль организации в текущем периоде.

Возможность применения либо не применения при исчислении  страховых взносов п. 3 ст. 236 НК РФ не ставиться в зависимость от режима налогообложения налогоплательщика. Более того, увязка п. 3 ст. 236 НК РФ в зависимости от применяемого в отношении налогоплательщика режима налогообложения ставит налогоплательщиков, находящихся на специальном режиме налогообложения, в неравное положение  по сравнению с налогоплательщиками, находящимися на общем режиме налогообложения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле,  приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика по вопросам правильности и полноты исчисления налогов и сборов, предусмотренных налоговым законодательством за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, результаты которой отражены в акте № 25 от 27.06.2007 (л.д. 7-27).

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено оспариваемое решение № 241 от 20.07.2007 (л.д. 28-44).

Основанием для  вынесения оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о том, что в течение 2006 года заявитель представлял ООО «Мой мир» торговые площади по договорам аренды от 20.10.2005 № 61/01-09/05 и от 01.06.2006 № 72-2/01-09/06 (л.д. 75-104). 

Деятельность по передаче в аренду этих площадей была переведена налогоплательщиком на уплату единого налога на вмененный доход с 01.01.2006 в соответствии с пп. 13 п. 2 ст. 346.26 НК РФ оказания услуг по передаче во временное владение и (или) пользование стационарных торговых мест, расположенных на рынках и в других местах торговли, не имеющих залов обслуживания посетителей.

По мнению налогового органа, из положений пп. 13 п. 2 ст. 346.26 НК РФ и писем Минфина от 13.12.2005 № 03-11-02/81, от 01.12.2005 № 03-11-04/157, от 07.11.2005 № 03-11-04/03/127 следует, что для применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД) по данному виду предпринимательской деятельности торговое место должно предназначаться  для торговли, иметь признак стационарного торгового места, располагаться в месте торговли, не имеющем торговых  залов.

На нежилое здание общества, расположенного по адресу: г. Трехгорный, ул. Мира, 32 на запрос налогового органа БТИ представило поэтажный план с экспликациями (л.д. 124-136), из которых следует, что в указанных документах торговые залы не обозначены, а есть только основная и вспомогательная площадь.

В ходе проведения проверки был проведен осмотр с использованием фотосъемки помещений налогоплательщика, представленных в аренду ООО «Мой мир». По мнению налогового органа, протоколом осмотра от 31.05.2007 № 4 (л.д. 105-112) установлено, что помещения, поименованные  в договоре от 01.06.2006 № 72-2/01-09/06 являются торговыми залами, в соответствии со ст. 346.27 НК РФ.

По договору аренды от 20.10.2005 № 61/01-09/05, а также соглашениям об изменении площади к этому договору, арендодатель – заявитель, сдает в аренду помещение, разделенное по отделы, а по договору от 01.06.2006 № 72-2/01-09/06 и соглашениям к нему эти же отделы сдаются в аренду как торговые места.

Члены совета директоров ОАО ТПФ «Заря» являются учредителями ООО «Мой мир», на основании чего, налоговый орган сделал вывод о том, что  эти лица заинтересованы во взаимодействии своих организаций.

В ходе проведенной налоговой проверки  было установлено не включение обществом в налоговую базу по ЕСН суммы выплат материальной помощи работникам.

Налогоплательщик, не согласившись с вынесенным инспекцией решением, обратился в суд с заявлением  о признании его недействительным как не соответствующего закону и нарушающего его права и законные интересы в соответствующей части.

Глава 26.3 НК РФ "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" введена в действие с 01.01.2003, которая предусматривает наряду с общим режимом налогообложения особый порядок определения элементов налогообложения, а также освобождение от обязанности по уплате отдельных налогов и сборов.

В соответствии со ст. 18 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности является специальным налоговым режимом, который устанавливается и применяется в случаях и порядке, которые предусмотрены НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 13 п.2 ст. 346.26 НК РФ на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход может переводиться деятельность в сфере оказания услуг по передаче во временное владение и (или) пользование стационарных торговых мест, расположенных на рынках и в других местах торговли, не имеющих залов обслуживания посетителей.

Основные понятия, используемые для целей обложения единым налогом, определены в статье 346.27 Кодекса.

Статьей 346.27 НК РФ раскрыто понятие площади зала обслуживания – это площадь специально оборудованных помещений (открытых площадок) объекта организации общественного питания, предназначенной для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга, определяемая на основании  инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

В соответствии со ст. 346.27 НК РФ под торговым местом понимается место, используемое для совершения сделок купли-продажи, а под площадью торгового зала (зала обслуживания посетителей) - площадь всех помещений магазина, павильона (открытой площадки), используемых налогоплательщиком для торговли, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, за исключением подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание посетителей.

Под магазином понимается специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

В абз. 13 ст. 346.27 НК РФ установлено, что для целей исчисления единого налога на вмененный доход под стационарной торговой сетью, не имеющей торговые залы, следует понимать торговую сеть, расположенную в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях  и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты.

Под стационарным торговым местом следует понимать часть площади (в том числе конструктивно обособленную и оснащенную специальным оборудованием) объекта стационарной торговой сети, не имеющего торгового зала (крытого рынка (ярмарки), торгового комплекса, торгового центра, крытого  спортивного сооружения, автовокзала, железнодорожного вокзала, административного здания и т.п.), передаваемую хозяйствующему субъекту на основе