Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 по делу n А07-6506/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

19 - 23 Закона № 5003-1 методов определения таможенной стоимости, либо если таможенный орган обоснованно считает, что эти методы определения таможенной стоимости не могут быть использованы, таможенная стоимость оцениваемых товаров определяется с учетом мировой практики. При применении резервного метода таможенный орган представляет декларанту имеющуюся в его распоряжении ценовую информацию.

В данном случае, основанием для изменения таможенной стоимости послужило значительное отличие, по мнению таможенного органа, стоимости товара, указанной декларантом, от ценовой информации, содержащейся в каталоге N.A.D.A., имеющейся  у таможни.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом заявителя о том, что применение каталога N.A.D.A. требует специальных знаний, которыми сотрудники таможни не обладают и не могут обладать, поскольку работники таможни не являются экспертами и произвести экспертизу по урегулированию ремонтных затрат на каждый автомобиль не в состоянии.

Досмотр товара таможней не производился, акт осмотра на предмет наличия или отсутствия предполагаемых опций, предусмотренных каталогом  N.A.D.A. не составлялся. На период таможенного оформления спорного товара каталога N.A.D.A. не было, поскольку он был издан в августе 2006 года.

Применяя шестой (резервный) метод определения таможенной стоимости таможенный орган использовал данные сети Интернет, содержащие необъективный ценовой диапазон.

Доводы таможни относительно соблюдения, установленных законом сроков осуществления контрольных мероприятий правомерно отклонен арбитражным судом первой инстанции, поскольку, п. 2 ст. 361 ТК РФ установлено, что проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных  средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем. Спорный товар был выпущен в свободное обращение 25.01.2006.

При этом заявитель верно указал, что процедура корректировки таможенной стоимости должна быть закончена вынесением соответствующего решения, что в настоящем случае было сделано за пределами установленного годичного срока. 

Таким образом, процедура корректировки таможенной стоимости в соответствии с п. 7 ст. 323 и п. 2 ст. 361 ТК РФ должна была быть завершена в срок до 26.01.2007.

Также суд апелляционной инстанции не принимает в качестве надлежащего доказательства по делу письмо Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Башкортостан от 31.08.2007 (т.2, л.д.24), в котором указано на несоответствие отчетов ООО «Уфа-Эксперт-Оценка» установленным нормам.

   Так, предприниматель верно сослался на п. 3.3 Порядка организации экспертизы отчетов об оценке, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 03.05.2005 № 134, в соответствии с которым в случае если с даты составления поступившего отчета об оценке прошло более шести месяцев, в соответствии с требованиями Стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 519 от 06.07.2001, экспертиза представленного отчета не проводится.

В настоящем случае экспертиза указанных отчетов проведена спустя более чем 18 месяцев с момента составления отчетов.  

С силу положений ст.ст. 65 и 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оценив представленные в материалы дела документы, названные выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что таможенным органом не доказана правомерность вынесения оспариваемого решения.

При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, тот факт, что предприниматель надлежащим образом не обосновал применение им шестого метода определения таможенной стоимости, в данном случае не может свидетельствовать о законности оспариваемого в рамках настоящего дела ненормативного акта.

Кроме того, применив шестой метод, заявитель указал таможенную стоимость более высокую, чем цена сделки, тем самым не нанеся ущерб публичным правоотношениям.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба таможенного органа удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2007 по делу № А07-6506/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Башкортостанской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                      Л.В. Пивоварова

Судьи:                                                                                              В.В. Баканов

                                                                                                  М.Б. Малышев