Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 по делу n А47-14450/2005. Изменить решение

НК РФ  пени являются способом  обеспечения исполнения обязанности по уплате налога (сбора) и  подлежат перечислению  в случае уплаты налога (сбора) в более поздний по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах срок. Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

При определении правовой  природы  пеней в  налоговых правоотношениях  необходимо учитывать следующее.

В Постановлении от 17.12.1996 № 20-П Конституционный  Суд Российской Федерации указал, что  неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесённого государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно                           не внесённого в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платёж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства  и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом  обеспечения исполнения обязанности по уплате  налога. Поскольку пени производны  от основного налогового обязательства, следуют его судьбе, в силу статей 44, 75 НК РФ  начисление пеней прекращается фактической уплатой налога, на который они  начисляются.

Проверка законности и обоснованности начисленных налоговым органом пеней предполагает, помимо установления пенеобразующей  недоимки (неисполненного налогового обязательства), проверку правильности их размера и расчёта. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения налоговой обязанности (пункт 3 статьи 75 НК РФ), что подразумевает хронологический порядок расчёта. В Определении от 12.05.2003 № 175-О Конституционный Суд Российской Федерации на основе анализа статьи 75,  а также других положений НК РФ  пришёл к выводу, что уплата пеней связывается законодателем не с налоговым или отчётным периодом, а с днём уплаты налога, установленным законодательным актом об этом налоге.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд принял  необходимые, исчерпывающие  меры к проверке правильности  расчёта пеней на НДС  по декларации за июль 2004г.

В дополнении к отзыву на заявление от 24.03.2006 налоговый  орган, пересчитав пени на сумму ранее возмещённого НДС за июль 2004г. с учётом данных лицевого счёта налогоплательщика,   указал, что пени составляют 777412, 49  рублей  вместо начисленных по решению              1849516,96 рублей (т.3, л.д.112-113), подтвердив затем эту сумму пеней в  дополнении  к отзыву на заявление от 26.04.2006 (т.4, л.д.3-5) и в отзыве на апелляционную жалобу (т.6, л.д.26-38). В пояснениях по делу  от 30.11.2006 в связи с произведённым перерасчётом  налоговый  орган указал, что сумма пеней, начисленных на сумму неправомерно возмещённого НДС, составляет 748664 рублей (т.6, л.д.58-62). В пояснениях по делу от 15.02.2007 налоговый орган по результатам пересчёта вновь уточнил (уменьшил) сумму пеней, указав, что она составляет 731785 рублей (т.6, л.д.85-90), данную сумму  пеней инспекция подтвердила в отзыве на кассационную жалобу (т.7,                л.д.74-81).

Таким образом, налоговый  орган при рассмотрении спора в суде признавал необоснованным начисление пеней в оставшейся сумме.  Изменений в оспариваемое решение от 30.09.2005  № 07-19/6195  в части определения суммы пеней, начисленных  на НДС по декларации за июль 2004г., налоговый  орган не вносил.

Суд апелляционной  инстанции приходит к выводу, что заявитель,                со своей  стороны, должным и непротиворечивым  образом не обосновал представленные расчёты. В приводимых заявителем собственных обобщённых данных (т.3, л.д.94, 172) имеются различия  в состоянии  и суммах расчётов, в собственном расчёте заявитель отразил наличие сальдо по пеням в сумме 794036 рублей  (т.6, л.д.57), в таблице, подписанной  заявителем без замечаний, последний  признал сумму  пеней по НДС в 906680,54 рублей (т.6, л.д.73-74, т.7, л.д.132-135). Наличие  обстоятельств по абзацу 8 пункта 4 статьи 176 НК РФ (начисление пени на недоимку, образовавшуюся  в период между представлением налоговой  декларации и возмещением налога), на что ссылается заявитель,  документальным образом не подтверждено.

Более того, как верно отметил налоговый орган,  в акте сверки  расчётов с бюджетом по состоянию на 17.02.2005 с инспекцией,  в которой заявитель ранее состоял на учёте (ИФНС России по г.Орску Оренбургской области), отражено наличие недоимки по НДС  в сумме 9470853,70 рублей. Данный  акт сверки подписан заявителем без замечаний (т.5, л.д.52-56),               что  прямо опровергает собственный  довод подателя  апелляционной жалобы об отсутствии  на  всём протяжении проверяемого  периода недоимки по НДС и не учёте инспекцией платежей, производимых в налоговом органе по прежнему  месту  постановки на учёт.

При новом  рассмотрении дела в суде первой  инстанции налоговый орган произвёл перерасчёт пеней, признав, что пени с 21.08.2004 по 30.09.2005 составляют 653976 рублей (т.7, л.д.140-146). Данное обстоятельство отмечено судом первой  инстанции в обжалуемом решении.

Вместе с тем суд первой инстанции, установив при новом  рассмотрении дела указанное обстоятельство, при вынесении решения и постановке судебного акта  не принял его во внимание, что привело к принятию  не полностью законного и обоснованного решения. 

В качестве  обоснования  расчёта  пеней на сумму 653976 рублей налоговым органом  представлена таблица с данными  лицевого счёта по НДС  с учётом доначислений по выездной  налоговой  проверке (т.7,                   л.д.142-143)  и без учёта доначислений по выездной  налоговой  проверке (т.7, л.д.144-146). Анализ  и сопоставление данных таблиц показывает учёт возмещений и уплат налога, первый расчёт произведён с учётом восстановленного по итогам проверки  НДС (10520694 рублей), из полученной по нему суммы пеней  вычтена  сумма пеней, рассчитанная на базу без учёта спорного доначисления налога (без 10520694 рублей). Таким образом, полученная разница 653976 рублей (709065-55089 рублей) представляет собой пени, рассчитанные строго в отношении спорной  суммы неправомерно возмещённого НДС, тем самым учитывается связанность и обусловленность начисленных  пеней с  данной суммой налога.

Оценив вышеназванные расчёты пеней с позиции статей 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав и сопоставив их данные, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о правомерном определении налоговым органом указанных в них сумм пеней. Обоснованность начисления  пени именно на сумму 653976 рублей инспекция признала в пояснениях по делу от  06.11.2007 (т.7, л.д.140). Достоверность и полноту  данных, отражённых в указанных таблицах расчёта пеней, заявитель на основе  достаточных и безусловных доказательств не опроверг. Доказательств оспаривания в  установленном  законом порядке действий (бездействия) налогового органа по полноте и правильности отражения показателей в лицевом  счёте также  не представлено. 

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как                              не нашедшие своего надлежащего документального подтверждения, противоречащие обстоятельствам дела и основанные  на неверном истолковании положений НК РФ по вышеприведённым мотивам.                            То обстоятельство, что НДС по экспортным операциям по декларации за июль 2004г. в сумме 10520694 рублей фактически был возмещён из бюджета в ноябре 2004г. и на момент вынесения оспариваемого решения 30.09.2005 в бюджете не восстанавливался, заявитель не отрицает. В отзыве на апелляционную жалобу от 29.01.2008 инспекция указала, что по лицевому  счёту заявителя проведено уменьшение пени, начисленной  по выездной  налоговой  проверке,  до 653976 рублей, что заявитель в настоящем судебном заседании не отрицал.

Таким образом, суд апелляционной  инстанции считает, что материалами дела установлена незаконность начисления пеней на неправомерно возмещённый  НДС  по декларации за июль 2004г.  в сумме  1195540, 96 рублей (1849516,96 рублей по оспариваемому  решению  от 30.09.2005  № 07-19/6195  - 653976 рублей). С учётом изложенного решение суда первой инстанции следует  изменить, признав решение налогового органа от 30.09.2005  № 07-19/6195 недействительным  в части начисления пеней на НДС по экспортным  операциям за июль 2004г. в сумме                     1195540, 96 рублей, в остальной части требования заявителя оставить                   без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта,                         не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы  по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются пропорционально удовлетворённому требованию, в качестве возмещения  расходов по госпошлине с налогового органа  в пользу заявителя  следует взыскать 96,60 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

  ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от                                       19 ноября 2007г. по делу № А47-14450/2005  изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:                          

«Заявленное закрытым акционерным обществом «Ормет» требование удовлетворить частично. Признать недействительным решение от 30.09.2005  № 07-19/6195 «О привлечении налогоплательщика (налогового агента) к налоговой ответственности за совершение  налогового правонарушения, с учётом  представленных возражений»,  вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим  налогоплательщикам по Оренбургской  области в отношении закрытого акционерного общества «Ормет», по подпункту 4 пункта 2.1 в части начисления пеней по налогу  на добавленную стоимость по экспортным  операциям за июль 2004 года  в  сумме 1195540 рублей 96 копеек как несоответствующее Налоговому  кодексу  Российской  Федерации.

В удовлетворении  остальной части требования отказать.». 

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы  по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (460021, г.Оренбург, ул. 60 лет Октября, д.11-А) в пользу закрытого акционерного общества «Ормет» (462432, Оренбургская область, г.Орск, ул.Андреева, д.1)           в возмещение  расходов по уплате госпошлины по  апелляционной жалобе           96 рублей 60 копеек.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной   жалобы   можно   получить   на  интернет-сайте Федерального

арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                        Е.В. Бояршинова

Судьи:                                                                                О.Б. Тимохин

                                                                                            М.В. Тремасова-Зинова