Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 по делу n А47-14450/2005. Изменить решение

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-294/2008

г. Челябинск

15 февраля 2008г.                                                   Дело № А47-14450/2005

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., судей Тимохина О.Б.,  Тремасовой-Зиновой  М.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Ормет» на решение Арбитражного суда Оренбургской  области от 19 ноября 2007г.  по делу № А47-14450/2005 (судья Жарова Л.А.), при участии от подателя  апелляционной жалобы Аброськина Е.П. (доверенность от 09.01.2008                     № 1/08-юр),  Малашкиной Л.И. (доверенность от 09.01.2008 № 2/08-юр),

   УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Ормет» (далее - заявитель, налогоплательщик, ЗАО «Ормет») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области  с заявлением  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим  налогоплательщикам по Оренбургской  области  (далее по тексту - налоговый орган,  инспекция)  о  признании  частично недействительным  решения от 30.09.2005                                        № 07-19/6195.

Решением  суда первой  инстанции  от 18.05.2006  заявленное требование удовлетворено частично. Оспариваемое  решение инспекции признано недействительным  в части пени по налогу на добавленную стоимость (далее   по тексту- НДС) в сумме 777412,49 рублей, штрафа по налогу на прибыль по пункту 1 статьи 122 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ)  в сумме  8444 рублей, штрафа по налогу на добычу полезных ископаемых по пункту 1 статьи 122 НК РФ  в сумме 167530 рублей, по налогу на прибыль (по услугам вневедомственной охраны за 2003-2004 годы) в сумме 16785 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Оренбургской  области  от 16.02.2007  решение суда от 18.05.2006 изменено. Оспариваемое решение  налогового органа   признано  недействительным в части штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по НДС в сумме                       19464,04 рублей, доначисления НДС в сумме 97322 рублей, пеней в  сумме 1044844 рублей, штрафа по налогу  на прибыль по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 27204 рублей, штрафа по единому  социальному  налогу по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 11024 рублей, доначисления единого социального налога в сумме 545073,91 рублей, пеней в сумме                         12308,41 рублей, штрафа за неправомерное не перечисление (неполное  перечисление) в бюджет налога на доходы физических лиц, подлежащих перечислению налоговым агентом по статье 123 НК РФ, в сумме                       39809 рублей, доначисления налога на  доходы физических лиц в сумме 199044 рублей, пеней в  сумме 26691,82 рублей. В остальной   части решение суда  оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного  суда Уральского округа              от 27.08.2007 (№ Ф09-3832/07-С3) (т.7, л.д.84-87) постановление  апелляционной  инстанции  Арбитражного суда Оренбургской  области от 16.02.2007 отменено в части начисления  НДС и пеней по декларации за июль 2004г., дело в указанной  части направлено  на новое  рассмотрение в суд первой  инстанции. В остальной  части  постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела в части, направленной судом кассационной инстанции на новое  рассмотрение,  решением суда от 19.11.2007 в удовлетворении заявленного требования  отказано                              (т.7, л.д.150-151).

Не согласившись с вынесенным решением  суда от 19.11.2007,                     ЗАО «Ормет»  обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда отменить ввиду его  незаконности и необоснованности, а заявленное требование в рассматриваемой части   удовлетворить. В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы и требования  апелляционной жалобы по приведённым в ней  основаниям.             

ЗАО «Ормет» не согласно с начислением и порядком расчёта спорной  суммы пеней на НДС, предъявленный к возмещению по экспортным  операциям по декларации за июль 2004г.,  полагая, что оснований и базы  для их начисления не имелось, поскольку отсутствовала недоимка, отражение в  лицевом счёте недоимки необоснованно производилось без учёта  возмещаемых из бюджета сумм НДС. ЗАО «Ормет»  считает, что налоговым органом не представлено документов, подтверждающих наличие недоимки по НДС, на которую начислялись пени. Заявитель отмечает, что в расчёте пеней  не учтены суммы налога, уплаченные налоговому  органу, в котором  заявитель ранее состоял на налоговом учёте, поэтому недоимка отсутствовала. В судебном заседании  представители заявителя подтвердили, что по суммам НДС, предъявленным к возмещению, налогоплательщику  был произведён зачёт либо  возврат.  

Налоговый  орган, надлежащим образом извещённый  о времени и месте судебного  разбирательства, явку своих представителей  в  судебное заседание  не обеспечил. Дело в порядке статей 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие  его представителей.

До начала судебного заседания налоговым органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, решение суда считает законным и обоснованным, в связи с чем просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция отмечает, что заявитель приводит свои возражения относительно начисленных пеней,  не оспаривая восстановленную  сумму экспортного НДС (10520694 рублей), ранее возмещённого из бюджета. Инспекция указывает, что правильность начисления  пеней на НДС в сумме 10520694 рублей, возмещённый из бюджета по декларации за июль 2004г. и восстановленный затем оспариваемым  решением от 30.09.2005 № 07-19/6195, была отдельным  предметом рассмотрения судов при рассмотрении настоящего дела.

Налоговый орган  считает, что спорные пени начислены правомерно на основании статьи 75 НК РФ с первого дня срока, с которого должен быть уплачен налог, НДС по экспортным операциям в сумме 10520694 рублей по заявлению налогоплательщика в ноябре 2004г. был возмещён из бюджета и частично направлен в зачёт задолженности по операциям на внутреннем рынке. Довод заявителя относительно отсутствия недоимки, как необходимого фактора для начисления пеней, инспекция считает  необоснованным, указывая на акт сверки расчётов с бюджетом  по состоянию на 17.02.2005, подписанный заявителем без возражений, в котором по НДС значилась недоимка и пени.

Налоговый орган указывает, что при новом  рассмотрении дела в суде первой  инстанции сделан  перерасчёт пеней, при новом расчёте пени за период с 21.08.2004 по 30.09.2005 составили 653976 рублей, а по лицевому  счёту  налогоплательщика проведено уменьшение пеней, начисленных по выездной налоговой  проверке,  до этой  суммы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело (в пределах направления на новое  рассмотрение) в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав  имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей заявителя, считает, что обжалуемый судебный акт следует изменить, признав решение налогового органа недействительным в части начисления пеней по экспортному  НДС по декларации за июль 2004г. в сумме                                   1195540, 96 рублей, в остальной  части решение суда следует оставить без изменения. 

Как следует из материалов дела,  в отношении ЗАО «Ормет» проведена выездная  налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, результаты  которой  оформлены актом  от 14.09.2005                       № 07-19/1968 (т.1, л.д.16-54).

По результатам  рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 30.09.2005  № 07-19/6195, которым, среди прочего,  восстановлен к уплате неправомерно возмещённый НДС по экспортным операциям за июль 2004г. в сумме 10520694 рублей (пункт 2.4) с начислением на эту сумму налога пеней в  размере 1849516,96 рублей (подпункт 4 пункта 2.1)  (т.2, л.д.96-123).

Основанием для  начисления названных сумм явился  вывод налогового органа о неправомерном  предъявлении налогоплательщиком к возмещению из бюджета НДС по ставке 0 процентов за июль  2004г. в общей сумме  10520694 рублей  по счетам-фактурам, выставленным   от ООО «Ирбис-Альянс»: от 11.04.2004 № 39, от 30.04.2004 № 47, от 30.04.2004 № 52, от 30.04.2004 № 51, от 30.04.2004 № 50, от 01.05.2004 № 53, от 13.05.2004                  № 55. По результатам  проверки налоговый  орган признал неправомерным предъявление к возмещению из бюджета экспортного НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2004г.  в сумме 10520694 рублей, поскольку в бюджете  отсутствовал источник средств  для возмещения указанной  суммы  налога в связи с неуплатой НДС контрагентом - ООО «Ирбис-Альянс». 

Федеральный арбитражный суд Уральского округа, направляя  своим постановлением от 27.08.2007  дело на новое  рассмотрение в части начисления НДС и пеней по декларации за июль 2004г., указал, что  обстоятельства, которые могут служить  основанием для начисления  НДС по совершённым операциям по реализации работ (услуг), в оспариваемом решении налогового органа не отражены и судом не установлены. Доказательств, свидетельствующих о возврате из бюджета либо зачёте  сумм НДС, право на возмещение которых признано решением от 17.11.2004 № 94 Управления  Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Оренбургской  области (далее по тексту - Управление), материалы  дела                  не содержат.  

В постановлении от 27.08.2007 Федеральный арбитражный суд Уральского округа признал соответствующим обстоятельствам дела и подтверждённым материалами дела вывод суда о наличии недобросовестности в действиях заявителя  в связи с созданием участниками сделок искусственных ситуаций, направленных на возмещение из бюджета заявленной  суммы налога, что в силу  статьи  10 Гражданского  кодекса Российской Федерации расценивается как злоупотребление  правом и исключает судебную защиту. С учётом этого  Федеральный арбитражный суд Уральского округа  заключил, что, поскольку нормы  законодательства о налогах и сборах, предоставляющие права либо гарантии добросовестным налогоплательщикам, не могут быть распространены на  недобросовестных, вывод суда об отсутствии  у ЗАО «Ормет»  права  на применение налогового вычета по НДС в сумме 10520694 рублей является правильным. 

Данный вывод суда кассационной инстанции и изложенное в постановлении толкование закона в силу части 2 статьи 289  Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации обязательны  для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Суд первой  инстанции при новом рассмотрении дела в определённой судом кассационной инстанции части пришёл к выводу о том, что у налогового органа имелись правовые основания для восстановления неправомерно возмещённого НДС в сумме 10520694 рублей, так как спорная сумма по решению Управления от 17.11.2004 № 94 возвращена  на расчётный  счёт налогоплательщика и частично зачтена в уплату НДС  по внутреннему рынку.

Данный вывод суда первой  инстанции является правильным и  соответствующим  материалам дела.

Как установлено судом первой инстанции и  следует из материалов дела, ранее (до вынесения оспариваемого в рамках настоящего дела решения)  по результатам камеральной налоговой  проверки  налоговой декларации ЗАО «Ормет» по НДС по  ставке 0 процентов за июль 2004г. Управлением было принято решение от 17.11.2004 № 94 о возмещении  заявителю из федерального  бюджета  НДС  по декларации за июль 2004г.  в сумме 17295341 рублей (т.2, л.д.15-25).

Доказательствами фактического возврата из бюджета и зачёта спорной суммы НДС, право на возмещение которого признано решением Управления  от 17.11.2004 № 94, являются представленные в материалы  дела заверенные копии документов:  заявление от 18.11.2004, поданное  ЗАО «Ормет» в налоговый орган, о возврате  НДС в сумме 17295341 рублей на расчётный счёт, заключения налогового органа от 18.11.2004 № 776, № 777, № 778  о возврате налога по указанному  решению от 17.11.2004 № 94 (т.7,                      л.д.111-114). Факт возмещения спорной суммы НДС до начала проведения выездной  налоговой  проверки и вынесения  оспариваемого решения инспекции  заявитель не отрицает.

На то обстоятельство, что спорная сумма НДС по декларации за июль 2004г. была ранее возмещена заявителю по решению  вышестоящего налогового органа  от 17.11.2004 № 94,  налоговый  орган указал и учёл его при вынесении оспариваемого решения от 30.09.2005  № 07-19/6195.

Следует отметить, что в решении от 17.11.2004 № 94  Управление указало инспекции на необходимость приступить к проведению выездной  налоговой  проверки. 

Таким образом, суд первой  инстанции сделал обоснованный вывод о правомерном восстановлении по итогам выездной  налоговой проверки   ранее возмещённого экспортного НДС по декларации за июль 2004г. в сумме  10520694 рублей, требование  заявителя в данной части является необоснованным, в связи с чем в его удовлетворении следует отказать. Вывод суда первой  инстанции в этой части соответствует обстоятельствам дела и согласуется с выводами суда кассационной инстанции, изложенными   в постановлении от 27.08.2007. В данной части решение  суда законно и обоснованно.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда следует изменить в части требования об оспаривании пеней, начисленных на указанную сумму экспортного НДС за июль 2004г.

Делая  вывод об установленных при новом рассмотрении дела обстоятельствах дела, суд первой  инстанции указал, что в удовлетворении заявленных требований следует  отказать в части начисления НДС и пеней по декларации за июль 2004г. Между  тем данный вывод суда первой  инстанции противоречит установленным им же обстоятельствам дела, которые изложены в обжалуемом  решении и подтверждены материалами дела.

Изучив представленные в дело доказательства с позиции статей 65-71 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  в части начисления пеней на НДС по декларации за июль 2004г. приходит к следующим выводам.

По оспариваемому  решению  инспекции от 30.09.2005  № 07-19/6195 на сумму экспортного НДС за июль 2004г. (10520694 рублей) начислены  пени в  размере 1849516,96 рублей.

В силу  пункта  1 статьи 72, пункта 1 статьи 75