Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2016 по делу n А76-25715/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

общежития по ул. Сорокина, 65 в г. Миньяре) фактически является муниципальное образование «Ашинский муниципальный район»; администрация Миньярского городского поселения не является правопреемником администрации Ашинского муниципального района, поскольку администрация муниципального района является действующим органом местного самоуправления, вследствие чего обязательный переход прав и обязанностей невозможен.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных доказательств судом первой инстанции установлено, что фактически имущество от Ашинского муниципального района в собственность Миньярского городского поселения не передавалось, акт приема-передачи от 22.05.2006 не исполнялся, государственная регистрация права собственности муниципального образования «Миньярское городское поселение» на имущество (в том числе жилые помещения общежития по ул. Сорокина, 65 в г. Миньяре) не производилась и до настоящего времени собственником имущества продолжает быть МО «Ашинский муниципальный район».

В силу вышеизложенного, решения Арбитражного суда Челябинской области по делам  №№ А76-17820/2011, №А76-24800/2011, устанавливающие, что МО «Ашинский муниципальный район» продолжает быть собственником имущества Учреждения МС «Заказчика» имеют обязательное (ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, и доводы жалобы в указанной части отклоняются как несостоятельные. Как следствие, обязанность несения расходов на содержание спорного общежития (помещений в нем), в отсутствие иных объективных обстоятельств, возлагается на Ашинский муниципальный район.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции учел положения ст. 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», Федерального закона от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», п. 2 Постановления Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27 декабря 1991 года № 3020-1, п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1998 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (с учетом Указа Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года № 370, признавшего данный Указ утратившим силу с 29 марта 2003 года), ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 16, 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 2, 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» от 07 марта 1995 года № 235.

Указом Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» жилые помещения было запрещено включать в состав приватизируемого имущества. Согласно Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и приложению № 3 к нему жилищный фонд подлежал передаче в муниципальную собственность.

 Системное толкование положений вышеуказанных нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу о том, что спорное общежитие является объектом муниципальной собственности, поэтому  оно может рассматриваться как объект муниципальной собственности, независимо от того, оформлено ли такое право в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на подателя апелляционной жалобы и ответчика-1 обязанности по оплате тепловой энергии.

В соответствии с подп. «б» п. 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в п. 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в п. 14 или 15 названных Правил.

При исследовании материалов дела судом установлено, что доказательств наличия прямых договоров с истцом в материалы дела не представлены, лицевые счета нанимателям не открыты.

Пользование жилыми помещениями в рассматриваемом здании общежития в спорный период отсутствовало.

В отсутствие жильцов (т. 3, л. д. 20-53), пользующихся жилыми помещениями на установленном законом праве в спорный период, настоящие требования обоснованно предъявлены к подателю апелляционной жалобы в соответствующей части.

Поскольку расчетные приборы – общедомовые и (или индивидуальные) не установлены, истец правомерно произвел расчет по нормативу.

Кроме того, площадь помещений, величина норматива, итоговое количество тепловой энергии ответчиками признаны в порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в отсутствие документально обоснованных возражений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны доводам, изложенным в письменном отзыве (т. 4, л. д. 33-34) и дополнении к отзыву (т. 4, л. д. 47-48), которым судом первой инстанции даны полная и объективная оценка. Несогласие с указанной оценкой не является достаточным основанием для признания выводов суда первой инстанции необоснованными и незаконными.

Также судом первой инстанции дана верная оценка заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности, которое обоснованно отклонено.

Согласно Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относится обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В силу главы 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду.

В силу ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Общежитие по своему назначению относится к жилым зданиям, общежитие используется для проживания населения (работников, студентов).

 В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Также в соответствии пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире.

В соответствии с пунктом 52 указанных Правил, расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях квартирного типа, производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в жилых помещениях в многоквартирном доме.

Поскольку факт поставки тепловой энергии в указанные помещения и факт нарушения обязательств по оплате потребленного ресурса, оказанных в спорный период, подтвержден материалами дела, доказательств оплаты данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца в размерах 68 349 руб. 32 коп. и 275 813 руб. соответственно.

Выводы суда соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.10.2012 № 8714/12.

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, ранее рассмотрены судом первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и сводятся по существу к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе между сторонами распределены в соответствие с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

               ПОСТАНОВИЛ:

          решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2015 по делу № А76-25715/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ашинского муниципального района – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                 О.Е. Бабина

Судьи                                                                         В.В. Баканов

                                                                                   Л.Л. Логиновских