Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2016 по делу n А76-25715/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-16221/2015

г. Челябинск

01 февраля 2016 года

Дело № А76-25715/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

          судей Баканова В.В., Логиновских Л.Л.,

         при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ашинского муниципального района на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2015 по делу № А76-25715/2014 (судья Медведникова Н.В.),

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» - Кушпелева О.А. (паспорт, доверенность №Д 137 от 08.12.2015).

 Открытое акционерное общество «Челябоблкоммунэнерго» (далее - ОАО «Челябоблкоммунэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Миньярское городское поселение» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Миньярского городского поселения Челябинской области (далее - ответчик-1) о взыскании задолженности в сумме 414 965 руб. 34 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2015 к участию в деле привлечено муниципальное образование «Ашинский муниципальный район» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ашинского муниципального района Челябинской области (далее - ответчик-2, податель апелляционной жалобы, апеллянт).

С учетом уточнений размера исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать: с ответчика-1 долг за тепловую энергию в размере 68 349 руб. 32 коп., поставленную в квартиры по адресам: г. Миньяр, ул.Горького, 109-50/4 в период с 15.10.2012 по 30.05.2014, ул.Горького,112-10/4 в период с 15.10.2012 по 16.12.2013, ул. Заикина, 8-3 в период с 15.10.2012 по 14.11.2012, ул. Заикина, 27-6 в период с 15.10.2012 по 30.05.2014, ул.Советская, 46-16/2 в период с 15.10.2012 по 17.12.2013, ул.Советская, 46-22/2 в период с 15.10.2012 по 30.05.2014; с ответчика-2 долг за тепловую энергию в размере 275 813 руб. 33 коп., поставленную в квартиры по адресам: г. Миньяр, ул. Горького,109-50/4 в период с 10.10.2011 по 14.10.2012, ул. Горького, 112-10/4 в период с 10.10.2011 по 14.10.2012 в период с 10.10.2011 по 14.10.2012, ул. Заикина, 8-4 в период с 27.11.2011 по 14.10.2012, ул. Советская,46-22/2 в период с 10.10.2011 по 14.10.2012, ул. Сорокина 65-108 в период с 10.10.2011 по 26.10.2012, ул. Сорокина 65-204 в период с 05.05.2012 по 30.05.2014, ул. Сорокина 65-206 в период с 10.10.2011 по 31.03.2014, ул. Сорокина 65-207 в период с 10.10.2011 по 30.05.2014, ул. Сорокина 65-208 в период с 01.11.2013 по 30.05.2014, ул. Сорокина 65-209 в период с 10.10.2011 по 30.05.2014, ул. Сорокина 65-211 в период с 01.02.2012 по 30.05.2014, ул. Сорокина 65-214 в период с 10.10.2011 по 30.05.2014, ул. Сорокина 65-216 в период с 19.02.2014 по 30.05.2014, ул. Сорокина 65-218 в период с 10.10.2011 по 30.05.2014, ул. Сорокина 65-307 в период с 01.05.2012 по 30.05.2014, ул. Сорокина 65-310 в период с 10.10.2011 по 30.05.2014, ул. Сорокина 65-311 в период с 10.10.2011 по 30.05.2014, ул. Сорокина 65-312а в период с 10.10.2011 по 30.05.2014, ул. Сорокина 65-315 в период с 01.05.2012 по 30.05.2014, ул. Сорокина 65-317 в период с 10.10.2011 по 30.05.2014, ул. Сорокина 65-411в период с 15.10.2011 по 14.01.2014, ул. Сорокина 65-412 в период с 01.02.2012 по 30.05.2014, Сорокина 65-413/1 в период с 10.10.2011 по 30.05.2014, Сорокина 65-416 в период с 16.11.2011 по 30.05.2014, Сорокина 65-508 в период с 01.01.2012 по 30.05.2014, Сорокина 65-512 в период с 10.10.2011 по 30.05.2014, Сорокина 65-514 в период с 01.05.2012 по 30.05.2014, Сорокина 65-518 в период с 15.11.2012 по 30.05.2014, Сорокина 65-520 в период с 01.01.2013 по 30.05.2014.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2015 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы (т. 4, л. д. 145-154).

В апелляционной жалобе Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Ашинского муниципального района (далее  КУМИ АМР, податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, поскольку общежитие, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Миньяр, ул. Сорокина, д. 65 в реестре муниципальной собственности Ашинского муниципального района не значится и податель жалобы не является собственником помещений, расположенных по вышеуказанному адресу; правоустанавливающие документы на общежитие после ликвидации ОАО «Миньярский метизно-металлургический завод»  в адрес КУМИ АМР не передавались.

По мнению апеллянта, решение арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2011 по делу № А76-17820/2011 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель истца доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчиков не явились.

С учетом мнения истца и в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, право муниципальной собственности муниципального образования «Миньярское городское поселение» на квартиры по адресам: г. Миньяр, ул.Горького, 109-50/4, ул.Горького,112-10/4, ул. Заикина, 8-3, ул. Заикина, 27-6, ул.Советская, 46-16/2, ул.Советская, 46-22/2 возникло с 15.10.2012 на основании Закона Челябинской области от 27.10.2011 № 209-ЗО «О разграничении имущества между Ашинским муниципальным районом и Миньярским городским поселением» (в редакции от 27.09.2012). Указанные помещения находятся в реестре муниципальной собственности Миньярского городского поселения (т., 4 л.д.29)

До 15.10.2012 право собственности на эти объекты принадлежало муниципальному образованию «Ашинский муниципальный район» и сторонами не оспаривается.

Ответчиком-1 обстоятельства предъявления требований и основания взыскании задолженности не оспариваются.

Ответчик-2 считает, что требования истца заявлены необоснованно, поскольку он является ненадлежащим ответчиком по делу.

Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-17820/2011 от 31.10.2011 установлено, что собственником имущества учреждения «Муниципальная службы «Заказчика» по жилищно-коммунальным услугам г. Миньяра» являлось муниципальное образование «Ашинский муниципальный район» (т.3, л.д.60-81). Общежитие по адресу: г. Миньяр, ул. Сорокина, 65 относится к перечню этого имущества (решения Совета депутатов Миньярского городского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области № 37 от 16.05.2006, № 22 от 23.03.2006, позиция 103 акта приема-передачи муниципального жилищного фонда, т. 4 л.д.53-62,т.3, л.д.58).

Судом при рассмотрении дела № А76-17820/2011 установлено, что указанное имущество фактически в собственность муниципального образования «Миньярское городское поселение» не передавалось, постановления органов местного самоуправления о передаче имущества вынесены в нарушение п. 11.1 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законом «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Поскольку в деле участвовали те же ответчики, указанное решение в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и установленные в нем обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.

Отсутствие в реестре муниципальной собственности Ашинского муниципального района сведений о жилом доме № 65 по адресу г. Миньяр, ул. Сорокина, 65 (т.4, л.д.35) не опровергает выводов суда по указанному делу.

ОАО «Челябкоммунэнерго» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей подачу тепловой энергии на нужды отопления и ГВС потребителям Миньярского городского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области.

Истцом по спорным объектам ответчиков поставлена тепловая энергия, что подтверждается материалами дела, расчетами потребления, утвержденными тарифами.

Истцом направлена претензия  с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за потребленный энергоресурс, которая оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что доказательств, свидетельствующих об отказе от принятия тепловой энергии, наличия технической возможности прекратить поставку тепловой энергии в указанные помещения, а также доказательств, подтверждающих получение тепловой энергии в заявленные в иске периоды от другой теплоснабжающей организации ответчиками не представлено.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст. 539, п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 49 Правил № 307 обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса возникает у абонента (потребителя), который через присоединенную сеть должен принять энергию.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из указанных в названной норме Кодекса способов управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Таким образом, в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным лицом по оплате названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах.

В силу статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся содержание муниципального жилищного фонда, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Согласно решениям Арбитражного суда Челябинской области по делам № А76-17820/2011 (т. 3, л. д. 60-70), № А76-24800/2011 (т. 3, л. д. 71-92) собственником  имущества учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Миньяра» (на балансе которого находилось муниципальное имущество Ашинского района, в том числе и жилые помещения