Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2016 по делу n А76-14440/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-16229/2015

г. Челябинск

01 февраля 2016 года

Дело № А76-14440/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Малютиной Светланы Валентиновны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2015 по делу № А76-14440/2015 (судья Мрез И.В.). 

В судебном заседании приняла участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области Шишкина И.В. (доверенность от 28.09.2015).

Индивидуальный предприниматель Малютина Светлана Валентиновна (далее – предприниматель Малютина С.В., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо), в котором просила признать  незаконными действия по регистрации запрета на распоряжение и внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) записей за №№ 74/001/150/2015-201, 74/001/150/2015-203 в отношении объектов, расположенных по адресу: Россия, Челябинская область, г. Челябинск, Ленинский район, ул. Енисейская, д. 6, и принадлежащих  Малютиной С.В. на праве собственности:

-нежилого здания (санаторий-профилакторий на 150 мест), назначение – нежилое, площадь общая 2509,1 кв. м, инвентарный номер 32480, литер А, этажность - 6, подземная этажность - 1, кадастровый номер 74:36:0318001:627,

-земельного участка (земли населенных пунктов), площадь 1232 кв. м, кадастровый номер 74:36:0302001:0012 (с учетом изменения предмета требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (заявление – л.д. 11-14; заявление об уточнении требований - л.д. 37-38). 

         К участию в рассмотрении дела суд первой инстанции привлек в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве Гурова Андрея Владимировича (далее – судебный пристав-исполнитель      Гуров А.В.), Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска, закрытое акционерное общество «Страховая компания «РК гарант» (определение от 21.09.2015 – л.д. 70-71).

Решением от 01.12.2015 (резолютивная часть объявлена 24.11.2015) суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований предпринимателя Малютиной С.В. отказал (л.д. 125-131).

С таким решением предприниматель Малютина С.В. (далее также – податель жалобы) не согласилась и обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить по основаниям, предусмотренным в части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 3, 4), принять по делу новый судебный акт (л.д. 137-139). 

Доводы апелляционной инстанции сводятся, по существу, к следующему.

         По мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что запреты налагаются на определенный объект недвижимого имущества, в связи с чем вопрос правообладателе данного объекта для регистрирующего органа существенного значения не имеет, является ошибочным. Указанный вывод, положенный в основу решения, противоречит положениям Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации), Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 09.12.2014 № 789, и Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минюста РФ от 01.07.2002 № 184.

         Вывод суда первой инстанции о недоказанности нарушения оспариваемыми действиями регистрирующего органа прав и законных интересов заявителя, податель жалобы также считает ошибочным, сделанным без учета того обстоятельства, что именно в связи с внесением в ЕГРП записей о запрете регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимости покупатель отказался от исполнения договора купли-продажи от 20.03.2015, заключенного с Малютиной С.В.

         С учетом изложенного, податель жалобы считает решение суда по настоящему делу об отказе в удовлетворении заявленных требований незаконным и необоснованным.

         Явку представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции обеспечило только заинтересованное лицо – Управление Росреестра.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции  не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей подателя жалобы и третьих лиц.  

Закрытое акционерное общество «Страховая компания «РК гарант» прекратило деятельность в качестве юридического лица вследствие банкротства, исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 16.10.2015 (сведения Единого государственно реестра юридических лиц по состоянию на 29.10.2015 – л.д. 112-119).

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступили.

Представитель Управления Росреестра возражала по существу доводов апелляционной жалобы, просила решение суда от 01.12.2015 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

Предприниматель Малютина С.В. является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Челябинск, Ленинский район,       ул. Енинсейская, 6:

-нежилого здания (санаторий-профилакторий на 150 мест), назначение - нежилое, площадь 2509,1 кв. м, инвентарный номер 32480, литер А, этажность - 6, подземная этажность - 1, кадастровый (или условный номер) 74:36:0318001:627,

-земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, площадь 1232 кв. м, кадастровый номер 74:36:0302001:0012, - что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 26.11.2014 (л.д. 20, 21).

Указанные объекты приобретены предпринимателем Малютиной С.В. на основании договора купли-продажи от 18.11.2014, заключенного с обществом  «Страховая компания «РК гарант» (л.д. 24-25).

Право собственности на данные объекты зарегистрировано в ЕГРП за Малютиной С.В. 26.11.2014.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гурова А.В. от 25.11.2014 № 77043/14/2283495 в отношении имущества должника – общества «Страховая компания «РК гарант» наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении обозначенных объектов (л.д. 51-58).

Данное постановление от 25.11.2014 № 77043/14/2283495 поступило в Управление Росреестра для исполнения 25.03.2015, что подтверждается расписками в получении документов на государственную регистрацию (л.д. 56, 64).

Уведомлениями от 30.03.2015 №№ 74/001/150/2015-201,       74/001/150/2015-203 Управление Росреестра сообщило предпринимателю Малютиной С.В. об осуществлении 26.03.2015 государственной регистрации запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении спорных объектов на основании постановления судебного пристава-исполнителя Гурова А.В. от 25.11.2014 в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона о регистрации (л.д. 18, 19, 59, 68).

         Постановлением судебного пристава-исполнителя Гурова А.В. от 14.05.2015 № 77043/15/2976933 отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении спорных объектов (л.д. 53).

Данное постановление от 14.05.2015 № 77043/15/2976933 поступило в Управление Росреестра для исполнения 27.05.2015, что подтверждается расписками в получении документов на государственную регистрацию (л.д. 52, 61).

Уведомлениями от 28.05.2015 №№ 74/001/210/2015-376, 74/001/210/2015-377 Управление Росреестра сообщило предпринимателю Малютиной С.В. об осуществлении 27.05.2015 государственной регистрации прекращения запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении спорных объектов на основании постановления судебного пристава-исполнителя Гурова А.В. от 14.05.2015 в соответствии с пунктом 3 статьи 28 Закона о регистрации (л.д. 39, 40, 54, 62).

Посчитав незаконными действия Управления Росреестра по внесению в ЕГРП записей о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении спорных объектов, принадлежащих ей на праве собственности, предприниматель Малютина С.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В обоснование факта нарушения оспариваемыми действиями её прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности предприниматель Малютина С.В. сослалась на отказ Курсаниной Надежды Геннадьевны от исполнения договора купли-продажи от  20.03.2015, заключенного в отношении указанных объектов (л.д. 74).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на дату осуществления регистрирующим органом оспариваемых действий постановление судебного пристава-исполнителя Гурова А.В. от 25.11.2014 № 77043/14/2283495 отменено или признано недействительным не было, в связи с чем оснований для его неисполнения у государственного регистратора не имелось. Суд первой инстанции также указал, что аресты (запреты) накладываются в отношении определенного объекта недвижимого имущества и для их регистрации в ЕГРП достаточно идентифицировать данный объект, указание в постановлении на правообладателя в том случае, если он в действительности таковым                   не является, в свою очередь, не является основанием для отказа в исполнении требований о наложении ареста (запрета).

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Принимая во внимание положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации («Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц»), судебная коллегия отмечает, что для признания незаконными оспариваемых действий Управления Росреестра необходимо установить в совокупности наличие двух обстоятельств: противоречие оспариваемых действий действующему законодательству и нарушение данными действиями прав и законных интересов заявителя.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным актом прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона о регистрации регистрирующий орган проводит правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию документов.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о регистрации государственная регистрация ограничений (обременений) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц может проводиться по инициативе правообладателей или приобретающих указанные права лиц. Если ограничение (обременение) регистрируется не правообладателем, его регистрация проводится по правилам, предусмотренным статьей 16 настоящего Федерального закона для регистрации договоров и сделок, при обязательном уведомлении правообладателя (правообладателей) о зарегистрированном ограничении (обременении).

В силу статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный статьей 17 указанного Закона, включает в себя, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение)