Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2016 по делу n А76-6606/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

то, что в результате противоправных действий Юрченко А.В. из конкурсной массы были изъяты денежные средства, что привело к нарушению прав и законных интересов должника и его кредиторов. Суд первой инстанции верно отнес спорную сумму к убыткам, возникшим в связи с ненадлежащим исполнением Юрченко А.В. обязанностей конкурсного управляющего должника.

Ссылка заявителя жалобы на необоснованный отказ в привлечении к участию в деле представительства Всероссийского союза страховщиков в Уральском федеральном округе является несостоятельной.

Материалами дела подтверждается, что к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены и саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий Юрченко А.В., и страховая компания, застраховавшая ответственность арбитражного управляющего.

Заявляя ходатайство, арбитражный управляющий его обоснованность не подтвердил, статус представительства Всероссийского союза страховщиков в Уральском федеральном округе, круг его обязанностей по отношению к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» не назван. При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что обжалуемый судебный акт может повлиять на права или обязанности указанной организации.

Ссылка арбитражного управляющего на то, что процедура конкурсного производства в отношении должника не завершена, следовательно, не исключена возможность погашения обязательств должника, подлежит отклонению, поскольку установленные обстоятельства свидетельствуют о причинении убытков должнику.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, противоречат фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется. Основания для отмены определения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

           В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2015 по делу №А76-6606/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Юрченко Александра Владимировича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                              С.Д. Ершова

Судьи:                                                                                    С.В. Матвеева

Г.А. Федина