Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 по делу n А34-1887/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-15944/2015

г. Челябинск

22 января 2016 года

Дело № А34-1887/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кагалевского Андрея Владимировича на решение Арбитражного суда Курганской области от 10.11.2015 по делу № А34-1887/2015 (судья Григорьев А.А.).

В заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Кагалевского А.В. – Прокопьев А.В. (доверенность от 06.10.2015),

Терещенко А.С. – Железняк М.С. (доверенность от 01.11.2015), Востротин Ю.М. (доверенность от 08.12.2014).

Индивидуальный предприниматель Кагалевский Андрей Владимирович (далее – предприниматель Кагалевский А.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Администрации города Кургана (далее – Администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительными постановления Администрации города Кургана от 05.08.2014 № 5805 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории города Кургана для эксплуатации и обслуживания здания склада по ул. Дзержинского, 43»; постановления Администрации города Кургана от 27.08.2014 № 6417 «О предоставлении Терещенко Алексею Сергеевичу в аренду земельного участка для эксплуатации и обслуживания здания склада по ул. Дзержинского, 43 в городе Кургане»; постановления Администрации города Кургана от 15.01.2015 № 29 «О предоставлении Терещенко Александру Сергеевичу в собственность за плату земельного участка для эксплуатации и обслуживания склада по ул. Дзержинского, 43 в городе Кургане» (с учетом уточнения заявленных требований, т. 3 л.д. 23-29).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Курганской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, Терещенко Алексей Сергеевич (далее – Терещенко А.С.), Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области, открытое акционерное общество «Промстрой».

Решением Арбитражного суда Курганской области от 10.11.2015 (резолютивная часть от 02.11.2015) в удовлетворении заявления отказано.

С указанным решением суда не согласился предприниматель Кагалевский А.В. (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Податель апелляционной жалобы считает несоответствующим ст. 2 и ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) выводы суда первой инстанции об избрании ненадлежащего способа защиты в силу наличия спора о праве на недвижимое имущество. В силу этого указывает, что судом не дана оценка по существу законности действий Администрации при принятии оспариваемых ненормативных актов и совокупности представленных заявителем в обоснование данного обстоятельства доказательств, свидетельствующих о предоставлении Терещенко А.С. земельного участка для эксплуатации фактически отсутствующего объекта недвижимости, существование которого подтверждается исключительно фактом формальной постановки такого объекта на кадастровый учет. По изложенным основаниям апеллянт полагает, что суд необоснованно отказал в назначении судебной экспертизы для подтверждения факта отсутствия объекта недвижимости, чем самоустранился от исследования указанных юридически значимых обстоятельств. Считает, что, отказав в удовлетворении требований заявителя, суд фактически признал законность оспариваемых ненормативных актов, принятых с нарушением закона.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от Терещенко А.С. поступил отзыв на апелляционную жалобу предпринимателя Кагалевского А.В., в котором третье лицо просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Отзывы на апелляционную жалобу от иных участвующих в деле лиц в суд апелляционной инстанции не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель заинтересованного лица и иных третьих лиц не явились.

С учетом мнения представителей заявителя и Терещенко А.С и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц. Возражения представителя заявителя о рассмотрении дела без участия представителя Администрации не приняты судом апелляционной инстанции, поскольку судом не установлено наличие оснований для обязания представителя Администрации явкой в судебное заседание.

Судом отклонено ходатайство заявителя о назначении судебной земельно-технической экспертизы по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего поставления.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предприниматель Кагалевский А.В. обратился в Правительство Курганской области с заявлением от 03.02.2014 о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта для строительства зданий теплиц и зданий бытовых помещений на земельном участке, расположенном в г. Кургане, ул. Дзержинского, в районе строения 43 (т. 1 л.д. 81).

Постановлением Администрации города Кургана от 08.04.2014 № 2600 предпринимателю Кагалевскому А.В. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте площадью 1,0396 га в границах кадастрового квартала 45:25:030804 для размещения зданий теплиц и зданий бытовых помещений по ул. Дзержинского, в районе строения 43. Заявителю выдан Акт о выборе земельного участка для строительства от 26.03.2014 № 23 по улице Дзержинского, в районе строения 43 (т. 1 л.д. 90, 140-142, 146, т. 4 л.д. 8-9).

28.04.2014 предприниматель Кагалевский А.В. обратился в Правительство Курганской области с заявлением о предварительном согласовании места размещения зданий теплиц и зданий бытовых помещений на земельном участке площадью 1,0396 га, расположенном по адресу: г. Курган, ул. Дзержинского в районе строения № 43 (т. 1 л.д. 143).

Правительством Курганской области принято распоряжение от 23.06.2014 № 170-р об отказе Кагалевскому А.В. в размещении зданий теплиц и зданий бытовых помещений в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Законом Курганской области от 28.12.2011 № 98 «Об управлении и распоряжении землями и земельными участками на территории Курганской области» ввиду наличия двух заявлений Кагалевского А.В. и Терещенко А.С. о выборе одного и того же земельного участка (т. 1 л.д. 147).

19.05.2014 Терещенко А.С. обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка для эксплуатации и обслуживания здания склада, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Дзержинского, 43 (т. 3 л.д. 146).

30.05.2014 Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области письмом № 10-01-3239 (т. 3 л.д. 13) на основании заявления Терещенко А.С. обратился в Администрацию города Кургана для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровой карте. К обращению было приложено нормативное обоснование размеров земельного участка для эксплуатации здания склада по производству и хранению (складированию) металлоконструкций и железобетонных изделий по адресу: г. Курган, ул. Дзержинского, 43 (т. 3 л.д. 15-21) и свидетельство о государственной регистрации права серии 45-АА 715381 от 14.03.2014 (т. 3 л.д. 13), в соответствии с которым здание склада площадью 696,7 кв.м, с кадастровым номером 45:25:030804:808, расположенное по адресу: г. Курган, ул. Дзержинского, д. 43, принадлежит на праве собственности Терещенко А.С. на основании договора купли-продажи от 30.01.2014 № 10.

Постановлением Администрации города Кургана от 05.08.2014 № 5805 на основании обращения Терещенко А.С. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории города Кургана площадью 0,7336 га на землях населенных пунктов для эксплуатации и обслуживания здания склада по ул. Дзержинского, 43 (т. 4 л.д. 10-11).

14.08.2014 на основании заявления Администрации от 07.08.2014 (т. 2 л.д. 10) земельный участок с кадастровым номером 45:25:030804:1082, расположенный по адресу: г. Курган, ул. Дзержинского 43, площадью 7 336 кв.м, с разрешенным использованием – для эксплуатации и обслуживания здания склада, поставлен на кадастровый учет (кадастровое дело, т. 2 л.д. 8-19, кадастровая выписка о земельном участке, т. 2 л.д. 24-27).

19.08.2014 Терещенко А.С. обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду для эксплуатации и обслуживания здания склада (т. 3 л.д. 5), принадлежащего Терещенко А.С. на праве собственности.

27.08.2014 постановлением Администрации города Кургана № 6417 Терещенко А.С. предоставлен в аренду до 01.08.2015 земельный участок с кадастровым номером 45:25:030804:1082, расположенный по адресу: г. Курган, ул. Дзержинского, 43, площадью 7 336 кв.м для эксплуатации и обслуживания здания склада (т. 3 л.д. 4).

02.09.2014 между Администрацией (арендодатель) и Терещенко А.С. (арендатор) подписан договор аренды № 579 названного земельного участка для эксплуатации и обслуживания здания склада (т. 1 л.д. 44-45).

22.12.2014 Терещенко А.С. обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 45:25:030804:1082 для эксплуатации и обслуживания здания склада (т. 3 л.д. 71).

15.01.2015 постановлением Администрации города Кургана № 29 (т. 2 л.д. 79, т. 3 л.д. 70) Терещенко А.С. предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 45:25:030804:1082.

Названным постановлением постановление Администрации города Кургана от 27.08.2014 № 6417 признано утратившим силу.

15.05.2015 между Департаментом архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации города Кургана (продавец) и Терещенко А.С. (покупатель) оформлен договор № 271 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 45:25:030804:1082 за плату в размере 117 705 руб. (т. 2 л.д. 80-81).

Право собственности Терещенко А.С. на земельный участок с кадастровым номером 45:25:030804:1082 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 45-АА 916156 от 16.06.2015 (т. 2 л.д. 82).

Предприниматель Кагалевский А.В., считая незаконными постановление Администрации города Кургана от 05.08.2014 № 5805 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории города Кургана для эксплуатации и обслуживания здания склада по ул. Дзержинского, 43»; постановление Администрации города Кургана от 27.08.2014 № 6417 «О предоставлении Терещенко Алексею Сергеевичу в аренду земельного участка для эксплуатации и обслуживания здания склада по ул. Дзержинского, 43 в городе Кургане»; постановление Администрации города Кургана от 15.01.2015 № 29 «О предоставлении Терещенко Александру Сергеевичу в собственность за плату земельного участка для эксплуатации и обслуживания склада по ул. Дзержинского, 43 в городе Кургане», и нарушающими его права как претендента на получение земельного участка для строительства зданий теплиц и зданий бытовых помещений, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя, суд первой инстанции пришел к выводу об избрании заявителем ненадлежащего способа судебной защиты в силу наличия спора о праве на земельный участок с кадастровым номером 45:25:030804:1082 в силу наличия зарегистрированного права собственности Терещенко А.С. на него, которое не может быть оспорено в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы заявителя, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен соответствовать закону, характеру спорных правоотношений, а также привести к действительному  восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 22.04.2010 № 548-О-О, от 17.06.2010 № 873-О-О, от 15.07.2010 № 1061-О-О и др.).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях № 2665/12 от 19.06.2012, № 5761/12 от 24.07.2012, а также в силу п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса и возможности его достижения избранными средствами судебной защиты суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права.

Как