Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 по делу n А76-27672/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества исчисляется из ставки 10 руб. за 1 кв.м. помещения, что составляет сумму 2 714 руб.

ИП Порсев М.В. при подписании договора № УК/2014 от 01.04.2014 какие-либо возражения относительно п. 5.1 договора не заявил, следовательно ответчиком было принято условие о формировании стоимости услуг истца, исходя из 70 руб. на кв.м.

Кроме того, протоколом № 1 от 18.09.2013 собственники помещений установили размеры ежемесячных платежей за содержание и ремонт (пункт 14), которые совпадают с размерами, установленными спорным договором в пункте 5.1 договора.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Соответственно, собственником помещения должно выполняться решение большинства собственников в данных домах, поскольку ответчиками протокол общего собрания об избрании истца в качестве управляющей организации не оспорен.

Решение собственников помещений, оформленное протоколом № 1 от 18.09.2013, ответчиком не оспорено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ИП Порсева М.В.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2015 по делу № А76-27672/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Порсева Михаила Викторовича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

    О.Е. Бабина

    Л.Л. Логиновских