Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 по делу n А07-6548/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Устава). 

Для выполнения поставленных целей Учреждение осуществляет следующие виды деятельности: создает и поддерживает в состоянии постоянной безопасности и готовности к использованию технической системы управления гражданской обороны, системы оповещения населения об опасности, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий возникновения чрезвычайных ситуаций (п.2.4.3 Устава).

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23.09.2008г. №332 «О спасательных службах Республики Башкортостан» утвержден перечень спасательных служб (служб гражданской обороны Республики Башкортостан), в котором базой создания спасательной службы - спасательная служба оповещения и связи Республики Башкортостан назван истец.

         Пунктом 1.1 государственного контракта от 30.12.2013 указано, что в соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23.09.2008 №332 «О спасательных службах Республики  Башкортостан» (далее – Постановление Правительства №332) ОАО «Башинформсвязь» является головной организацией службы связи оповещения Республики Башкортостан, и на основании утвержденного Премьер-министром Республики Башкортостан «Положения о службе гражданской обороны связи и оповещения Республики Башкортостан» выполняет эксплуатационно-техническое обслуживание региональной автоматической системы централизованного оповещения «Парус».

В соответствии с пунктом 4 статьи 51.1 Федерального закона №126-ФЗ при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный контракт не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Согласно с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 12.02.1998 №28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее – Федеральный закон № 28-ФЗ) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации создают и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию технические системы управления гражданской обороны, системы оповещения населения о возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, защитные сооружения и другие объекты гражданской обороны. Положением о системах оповещения населения утвержденных совместным приказом Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации, Мининформсвязи Российской Федерации, Минкультуры РФ от 25.07.2006 №422-90-376 именно на операторов связи возложены обязанности по осуществлению работы по  реконструкции и поддержанию технической готовности систем оповещения на договорной основе (пункт 20 Положения).

         Таким образом, выводы суда о невозможности  прекращения действия контракта в силу прямого указания нормативных актов в области гражданской защиты без письменного согласия ответчика является верным.

Доводы апеллянтов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в связи с тем, что конкурентная процедура не проводилась в рамках Федерального закона № 44-ФЗ, государственные контракты между контрагентами на оказание данных услуг не заключались, подлежит отклонению как несостоятельные.

Ссылка подателей жалобы о том, что закупка спорных услуг не была запланирована, отклоняется, так как положения статей 17 «Планы закупок»  и 21 «Планы-графики» Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции действовавшей на момент оказания услуг) вступили в силу 01.01.2015.

Довод подателей жалобы о непроведении процедуры закупки на конкурсной основе не принимаются. Закупка услуг проведена в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 55 Федерального закона № 94-ФЗ, то есть закупка у единственного поставщика, которым являлся истец. Закупка у единственного поставщика не относится к конкурентным способам закупки товаров работ и услуг. Конкурентная процедура не могла быть проведена и впоследствии, так как в Постановление Правительства № 332 не утратило силу.

Услуги связи оказывались обществом с согласия ответчика и одобрены конклюдентными действиями последнего, оказание таких услуг не может утратить возмездный характер по причине невыполнения ответчиком в спорный период императивных предписаний Федерального закона № 44-ФЗ о проведении соответствующей процедуры заключения государственного контракта. Нарушения норм указанного закона не могут быть положены в основу отказа в удовлетворении заявленных обществом исковых требований, поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом направленности деятельности истца в спорном периоде, отсутствия претензий со стороны заказчика относительно объема и качества выполненных работ, в рассматриваемом случае истец не может быть отнесен к числу недобросовестных исполнителей услуг, приобретающих незаконные имущественные выгоды в обход положений Федерального закона № 44-ФЗ.

Доводы апеллянтов о необходимости применения судом части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации являются несостоятельными и не подлежат применению, так как фактическое оказание истцом услуг не может влечь возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

   Доводы подателей жалобы о применении судом положений Федерального закона № 126-ФЗ основаны на неверном толковании норм материального права по выше указанным мотивам.

  В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств судом были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с пунктом 4.3 контракта возмещение расходов производиться ежеквартально в течении 10 рабочих дней после предоставления счета и акта выполненных работ на техническое  обслуживание.

Ответственность сторон определяется в соответствии с действующим законодательством (пункт 6.4).

Акты выполненных работ и счет-фактуры вручены ответчику 06.11.2014 (3 квартал) и 24.12.2014 (за 4 квартал) (т.1 л.д.17-20).

Таким образом, период просрочки подлежит исчислению с 21.11.2014 и с 16.01.2014.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.11.2014 – 17.06.2015 и с 16.01.2014 – 17.06.2015, ставка рефинансирования применена 8,25%. Арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Контрассчет ответчиком не представлен.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

          Юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных  в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком и третьими лицами в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

          Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

  От оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе Министерство финансов Республики Башкортостан, Правительство Республики Башкортостан освобождёны по подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

          Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции         

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 октября 2015г. по делу № А07-6548/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан Служба обеспечения мероприятий гражданской защиты, Министерства финансов Республики Башкортостан и Правительства Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                      Н.Г. Плаксина

Судьи                                                                                   А.А. Арямов

                                                                                              М.Б. Малышев