Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 по делу n А07-6548/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-14878/2015, 18АП-14879/2015, 18АП-15303/2015

г. Челябинск

23 декабря 2015 года

Дело № А07-6548/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

  председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан Служба обеспечения  мероприятий гражданской защиты, Министерства финансов Республики Башкортостан и Правительства Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 октября 2015г. по делу №А07-6548/2015 (судья Мавлютов И.Т.).

В заседании приняли участие представители:

публичного акционерного общества «Башинформсвязь» – Сыртланов Р.Ш. (доверенность №242 от 31.12.2014);

государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан Служба обеспечения мероприятий гражданской защиты – Санникова Ю.И. (доверенность от 16.12.2015).

Открытое акционерное общество «Башинформсвязь» (далее – ОАО «Башинформсвязь», общество, истец) (впоследствии переименовано – ПАО «Башинформсвязь») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Республики Башкортостан Служба обеспечения мероприятий гражданской защиты (далее - Служба обеспечения мероприятий гражданской защиты, Учреждение, ответчик) о взыскании неосновательного  обогащения 2 923 865 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 240 548 руб. 81 коп. (с учетом уточненных требований).

Определением суда от 13.07.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Министерство финансов Республики Башкортостан (далее - Министерство финансов, третье лицо), Правительство Республики Башкортостан (далее - Правительство, третье лицо), Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство земельных и имущественных отношений, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2015 исковые требования удовлетворены.

Со Службы обеспечения мероприятий гражданской защиты в пользу ОАО «Башинформсвязь» взыскан основной долг в сумме 5 847 730 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 240 548 руб. 81 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 37 639 руб.

Со Службы обеспечения мероприятий гражданской защиты в доход федерального бюджета взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 15 802 руб.

          Не согласившись с указанным судебным актом, Служба обеспечения  мероприятий гражданской защиты, Министерство финансов Республики Башкортостан, Правительство Республики Башкортостан обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение от 22.10.2015 отменить, принять новый судебный акт.

          В обоснование доводов апелляционной жалобы Служба обеспечения мероприятий гражданской защиты указывает, что действие контракта прекратилось 30.06.2014. Никаких контрактов между истцом и ответчиком не заключалось в период с 01.07.2014 по 31.12.2014. На бюджетные учреждения распространяется действие Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ). Также финансирование ответчика осуществляется за счет субсидий бюджета бюджетной системы Российской Федерации и иных средств. Закупки осуществляются на конкурсной основе и в соответствии с планом – графиком закупок товаров, сформированном в установленном законом порядке и оплачиваются в пределах лимитов доведенных средств. На услуги, оказанные истцом в 2014 году, денежные средства не выделялись на 3 и 4 кварталы 2014 года. Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Федеральный закон № 126-ФЗ) не содержит запрета на ограничение или приостановление услуг связи, а предусматривает порядок их совершения и определяет круг потребителей, для которых такой порядок предусмотрен. Правовые основания для продления срока действия контракта отсутствовали. Полагает, подлежит применению пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. В условиях отсутствия государственного контракта  фактическое оказание услуг не может повлечь возникновение для ответчика неосновательного обогащения. Данное обстоятельство подтверждается позицией Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  изложенной в постановлениях от 28.05.2013 №18045/12 и от 04.06.2013 № 37/13, и свидетельствует о том, что лицо, выполняющее работы без заключения государственного контракта не могло не знать об отсутствии обязательств. Решение суда просят отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

          Министерство финансов Республики Башкортостан в апелляционной жалобе ссылается на те же обстоятельства что и ответчик, дополнительно указывает, что изменение существенных условий контракта возможно в случаях перечисленных в части 3 статьи 95 Федерального закона № 44 –ФЗ. Продление срока выполнения работ, как и продления контракта также по Федеральному закону № 44-ФЗ невозможно. Ссылка суда на пункт 4 статьи 51.1 Федерального закона № 126-ФЗ необоснованна и подлежит применению при заключенных контрактах, а контракт не заключен.

          Правительство Республики Башкортостан в апелляционной жалобе ссылается на те же обстоятельства что и ответчик, дополнительно указывает на необоснованное применение судом статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От ОАО «Башинформсвязь» в материалы дела поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором истец против удовлетворения апелляционных жалоб возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.

  Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представители третьих лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе и апелляционных жалобах Министерства финансов Республики Башкортостан, Правительства Республики Башкортостан

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве  на апелляционные жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Как следует из материалов дела, и установлено арбитражным судом первой инстанции, 30.12.2013 на основании пункта 5 части 2 статьи 55 Федерального закона  от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 94-ФЗ) между ОАО «Башинформсвязь» (заказчик)  и Службой обеспечения мероприятий гражданской защиты (исполнитель) заключен государственный контракт №192,  по условиями которого исполнитель обязался выполнить техническое обслуживание региональной автоматизированной системы централизованного оповещения «Парус», согласно прилагаемому Перечню аппаратуры и средств оповещения (Приложение №1), списку городских округов и административных центров муниципальных районов, включенных в систему централизованного оповещения (Приложение №4), являющимся неотъемлемой частью контракта, и в соответствии с Положением об организации эксплуатационно-технического обслуживания региональной автоматизированной системы оповещения населения Республики Башкортостан, а заказчик возместить расходы на эксплуатационно- техническое обслуживание согласно сметному расчету (Приложение №3) (1.2

контракта) (далее - контракт, государственный контракт) (т.1 л.д.9-14).

         Сторонами согласованы сроки оказания услуг – 01.01.2014 по 30.06.2014 включительно (пункт 1.3 контракта), определена сумма контракта - 5 641 740 руб. (пункт 4.1), которая является фиксированной и не подлежит пересмотру (пункт 4.2 контракта).

         Обществом оказаны услуги  за период с 01.01.2014 - 31.12.2014.

В период с 01.01.2014 по 31.06.2014 истцом были оказаны услуги связи, ответчиком в свою очередь приняты и оплачены в сумме 5 641 740 руб.

После окончания срока действия контракта истец продолжил оказание услуг в период 3-4 квартала 2014 года, обосновывая невозможность прекращения услуг со ссылкой на пункт 4 статьи 51.1. Федерального закона №126-ФЗ.

Службой обеспечения мероприятий гражданской защиты услуги в период 3 - 4 кварталы 2014 года не оплачены, задолженность за оказанные услуги (01.07.2014 - 31.12.2014) составляет 5 847 730 руб.

В подтверждении оказания услуг за спорный период истцом представлены акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2014  на сумму       5 847 730 руб., подписанный ответчиком без возражений, акты выполненных работ №4 от 25.12.2014, №3 от 17.11.2014, подписанные в одностороннем порядке.

В связи с неоплатой услуг в полном объеме истец, в целях досудебного урегулирования,  обратился с претензией к ответчику, в которых просил оплатить задолженность. Претензии оставлены без ответа.

         Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг послужило истцу основанием для предъявления настоящего иска.

Рассмотрев заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении, поскольку государственный контракт продолжил свои действие во втором полугодии 2014г., истец исполнил свои обязанности по оказанию услуг, которые  ответчиком не были оплачены.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют требованиям закона и представленным в дело доказательствам.

  По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт оказания истцом в спорный период ответчику услуг в рамках государственного контракта доказан и ответчиком не оспорен. На момент судебного разбирательства доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчик не представил.

Доводы ответчика о прекращении срока действия государственного контракта и, соответственно, отсутствии обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги суд отклонил на основании нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 9.3 государственного контракта предусмотрено, что контракт считается продленным на каждый последующий год, если ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении за один месяц до начала следующего года.

В силу пункта 9.6 государственного контракта все соглашения об изменении или расторжении оформляются в письменной форме  путем составления единого документа, подписанного сторонами, и являются его неотъемлемой частью.

С письменным заявлением ни одна из сторон о расторжении контракта не обращалась. Данное обстоятельство подтвердили обе стороны.

Поскольку часть 2 статьи 55 Федерального закона №94-ФЗ устанавливает исключения из общего правила обязательного проведения конкурса или аукциона для государственных или муниципальных нужд при заключении договора на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, то условие пункта 9.3 контракта не противоречат названному Федеральному закону.

Предметом деятельности ответчика является реализация в пределах своей компетенции на территории Республики Башкортостан государственной политики в области гражданской обороны, защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности, а также безопасности людей на водных объектах Республики Башкортостан (п.2.2 Устава).

Целями деятельности является материально-техническое, финансовое и иное обеспечение мероприятий в области гражданской обороны, защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций,  предупреждение и ликвидации чрезвычайных ситуаций, пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах Республики Башкортостан (п.2.3