Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по делу n А76-21861/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
31.07.2006, на балансе истца с 2006 года
учитываются кабельные линии 0,4 кВ от ТП -2045
(щ.3 гр.8, щ.4 гр.8) в сторону ТД «Александра», а
также кабельные линии 0,38 кВ на наконечниках
кабеля вводного устройства здания
потребителя, общей стоимостью 250000руб. (л.д.
110 – 111, т.1).
В подтверждение соответствующего обстоятельства предпринимателем также представлена справка от 12.03.2015, б/н (л.д. 113, т.1) и акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей ( электроустановок) и эксплуатационной ответственности от 31.07.2006 № 2-06 -0724 (л.д. 27, т.1 и от 20.02.2013 (л.д. 94,т.1). Между тем договор подряда от 28.05.2014 №11 заключён истцом с обществом «СтройЭнергоКом» на выполнение работ по ремонту высоковольтного кабеля, повреждение которого ответчиком актом от 08.06.2012 не зафиксировано. Судом апелляционной инстанции с участием сторон изучены акты выполненных работ № 1 и №2, а также расчёты стоимости по восстановлению кабельной линии от 26.05.2014 и 18.06.2014 №2 (л.д.19, 21-23), в результате установлено, что указанные в актах и расчётах работы, материалы и оборудование (в том числе кабель ААШв -1 3*150) необходимы для ремонта и восстановления высоковольтной кабельной линии. Согласно Своду правил «Инженерно – геодезические изыскания для строительства» СП 11-104 -97 (приложение Б «Кабельные сети») силовые кабели напряжением 1 кВ и более являются высоковольтными, тогда как повреждённый кабель 0,4 кВ согласно акту технического обследования от 08.06.2012 является низковольтным. Таким образом, работы, которые производились подрядчиком, а именно: по разработке грунта вручную с креплениями в траншеях шириной до 2м, глубиной до 2м, устройство постели высоковольтного кабеля до 35кВ для восстановления низковольтного кабеля (0,4 кВ), принадлежащего истцу, не требовались. Допустимых и достаточных доказательств повреждения высоковольтного кабеля ответчиком одновременно с низковольтным, как на это указывает предприниматель в исковом заявлении, в материалы дела не представлено. Составленный с участием подрядчика акт от 10.065.2014 №1 о выявленных дефектах в кабельной линии в качестве такого доказательства рассматриваться не может (л.д. 24, т.1); ответчик на составление акта, подтверждающего причинение вреда высоковольтной кабельной линии, не вызывался, о соответствующем факте не извещался, а потому основания для его привлечения к ответственности за повреждение высоковольтной кабельной линии отсутствуют. Отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований мотивирован также отсутствием в акте технического обследования дополнительных сведений о повреждённой кабельной линии, позволяющих идентифицировать её с принадлежащей истцу, поскольку в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что законным владельцем кабельной линии 0,4 кВ от ТП 2045 (щ.3гр7, щ.4 гр3) является ОАО «МРСК Урала» - филиал «Челябэнерго» (инвентарный номер 51516). В подтверждение указанного обстоятельства третьим лицом представлен акт разграничения балансовой принадлежности от 04.08.2010 № 2 -10 -1486 и схема электроснабжения (л.д. 148 – 151, т.1). Принимая во внимание, что третье лицо – ОАО «МРСК Урала», привлечённое к участию в деле, не заявляло о повреждении его кабельной линии 0,4 кВ, а общество «Бимакс» в своём отзыве от 13.03.2015 уведомило арбитражный суд о необходимости в связи с повреждением кабеля, принадлежащего ИП Дейнеко А.К., установления временной перемычки, суд апелляционной инстанции считает, что доводы искового заявления в этой части ответчиком не опровергнуты. Вместе с тем, поскольку в качестве обоснования причинённого вреда, необходимости восстановления нарушенного права и размера причинённого ущерба истец приводит доказательства, свидетельствующие о повреждении высоковольтной кабельной линии, тогда как актом технического обследования от 08.06.2012 установлено иное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы. Принимая во внимание, что все доводы апелляционной жалобы рассмотрены в мотивировочной части настоящего постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для их повторного исследования. Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы, связанные с подачей апелляционной жалобы, ИП Дейнеко А.К. не возмещаются. Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.09.2015 по делу № А76-21861/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дейнеко Александра Кононовича – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий судья Г.А.Деева Судьи Т.В. Мальцева
О.Б. Фотина Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по делу n А76-22951/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|