Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2015 по делу n А34-666/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13475/2015

г. Челябинск

21 декабря 2015 года

Дело № А34-666/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Карпусенко С.А., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Штейнерт М.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Курганской области от 09.10.2015 по делу № А34-666/2014 о признании незаконным отказа ликвидатора в передаче имущества,  об обязании передать имущество (судья Радаева О.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – Ощерин А. Б. (паспорт, доверенность №45 АА 0596021 от 27.04.2015);

общества с ограниченной ответственностью «Рамбурс», Бердюгина Виктора Ивановича – Яновский Ю. В. (паспорт, доверенность б/н от 13.08.2015, доверенность 45 АА 0581253 от 14.08.2015).

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Курганской области обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к Зауральскому акционерному социальному коммерческому банку «Надежность» (открытое акционерное общество) (ОГРН 1024500002427, далее - банк) о ликвидации кредитной организации в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 05.03.2014 иск удовлетворен, принято решение ликвидировать банк «Надежность», назначить ликвидатором банка  Государственную корпорацию «Агентство по страхования

вкладов» (далее – агентство, ликвидатор).

Определениями суда от 17.03.2015, 23.09.2015 продлен срок ликвидации банка на шесть месяцев, сначала до 05 сентября 2015 года, затем до 05 марта 2016 года.

21.07.2015 Бердюгин Виктор Иванович, общество с ограниченной ответственностью «Рамбурс» (далее – общество «Рамбурс»), Белевич Виктор Александрович обратились в суд с возражениями на отказ ликвидатора в распределении имущества банка, оставшегося после расчетов с кредиторами в соответствии с подписанным акционерами банка соглашением от 22.06.2015. Заявители просили обязать агентство передать имущество банка, оставшееся после завершения расчетов с кредиторами, акционерам банка Бердюгину В.И., обществу «Рамбурс», Белевичу В.А.

Определением от 17.09.2015 судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению уточненное заявление заявителей (т.5 л. 162).

Определением суда от 09.10.2015 (резолютивная часть от 08.10.2015) признан незаконным отказ ликвидатора банка – корпорации в передаче имущества банка, оставшегося после завершения расчетов с кредиторами, выраженный в письме от 13.07.2015 №395. На корпорацию возложена обязанность передать имущество банка, оставшееся после завершения расчетов с кредиторами, акционерам банка Белевичу В. А., Бердюгину В. И. и обществу «Рамбурс» в соответствии с условиями соглашения о размере общедолевого имущества, о выделе в натуре имущества банка от 22.06.2015 с учетом дополнительного соглашения от 16.09.2015 к нему.

С определением суда от 09.10.2015 не согласился ликвидатор, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

По мнению заявителя жалобы, суд не установил возможность реального исполнения решения и наличие у банка соответствующего имущества. В резолютивной части определения в форме таблицы приведен перечень подлежащего передаче акционерам имущества банка, включая права требования с указанием на размер остатка ссудной задолженности в валюте кредита по каждому кредитному договору, но в таблице отсутствует какая-либо детализация данного остатка (дата, на которую определен размер остатка, состав задолженности). Очевидно, что гашение задолженности по кредитным договорам осуществляется на регулярной основе, поэтому размер данного остатка не может быть статичной величиной, денежные средства, поступающие от заемщиков в счет погашения кредитной задолженности, включаются в конкурсную массу (за счет которой, в том числе осуществляется финансирование процедуры ликвидации). К моменту непосредственной передачи указанных прав требования сумма реального остатка кредитной задолженности будет отличаться от той, что указано в судебном акте, в связи с чем, указание в резолютивной части определения такого идентифицирующего признака как остаток ссудной задолженности в валюте кредита является неправомерным, а само определение неисполнимо. Суд обязал ликвидатора выплатить Бердюгину В.И. денежные средства в размере 20 миллионов рублей, в то время как данная обязанность продублирована в следующем абзаце, в котором устанавливается обязанность ликвидатора передать Бердюгину В.И. имущество, указанное в приложении № 1 к соглашению и приводится таблица с указанием в числе прочего имущества денежных средств на счете и кассе в размере 20 миллионов рублей. Следовательно, фактически на ликвидатора возложена обязанность по выплате одной и той же суммы дважды, что неправомерно, нарушает права иных акционеров.

Посредством системы «Мой арбитр» Бердюгин В.И., общество «Рамбурс», Белевич В.А.  представили отзыв на жалобу с доказательствами его направления в адрес лиц, участвующих в деле. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьями 159, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отзыве выражено не согласие с доводами жалобы.

Центральный банк Российской Федерации посредством почтовой связи представил краткий отзыв  на жалобу с доказательствами его направления в адрес лиц, участвующих в деле.  Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьями 159, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отзыве указано, что решение вопроса Банк России в лице Отделения по Курганской области оставляет на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель общества «Рамбурс», Бердюгина В. И. указал на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы, ссылаясь на доводы отзыва.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе ликвидации банка ликвидатором проведены необходимые процедуры и мероприятия, в полном объеме удовлетворены требования кредиторов банка.

После завершения расчетов с кредиторами у банка по состоянию на 01.07.2015 осталось имущество (активы) на общую сумму 232 632 тысяч рублей (т.4 л.д.112-116).

Согласно списку зарегистрированных лиц в реестре владельцев именных ценных бумаг банка акционерами банка являлись открытое акционерное общество «Курганпродбаза» (80 именных обыкновенных акций), Санаторно-курортное объединение «Курганкурорт» (22 именных обыкновенных акций), открытое акционерное общество «Промстрой» (22 именных обыкновенных акций), Белевич Виктор Александрович (14 именных обыкновенных акций), общество с ограниченной ответственностью «Варваралес» (1 именная обыкновенная акция), Бердюгин Виктор Иванович (208 133 именных обыкновенных акций), Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (80 именных обыкновенных акций), Бледных Алексей Валерьевич (71 894 именных обыкновенных акций), общество с ограниченной ответственностью «Роса» (40 именных обыкновенных акций), общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» (52 414 именных обыкновенных акций), общество «Рамбурс» (63 000 именных обыкновенных акций), общество с ограниченной ответственностью «Курганская инвестиционно-финансовая компания» (80 701 именная обыкновенная акция), общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Варвара» (36 550 именных обыкновенных акций) (т.5 л.д.75-88).

Ликвидатор 13.04.2015 направил акционерам банка уведомления о праве на получение имущества банка (т.5 л.д.89-102, 134-136, 147-154).

Санаторно-курортное объединение «Курганкурорт» (ЗАО «Курганкурорт»), открытое акционерное общество «Курганпродбаза», общество с ограниченной ответственностью «Варваралес», общество с ограниченной ответственностью «Роса», указанные в качестве акционеров банка по состоянию на 19.10.2014, к моменту направления ликвидатором уведомлений о праве на получение оставшегося имущества банка ликвидированы (т.5 л.д.89-107, 137-160).

Заявления о намерении получить оставшееся имущество банка  подали акционеры - общество «Торговый дом «Варвара», общество «Абсолют», общество «Рамбурс», общество «Курганская инвестиционно-финансовая компания», Бледных А.В., Бердюгин В.И., Белевич В.А. (т.4 л.д.26-28).

Ликвидатор направил указанным акционерам уведомления о распределении оставшегося после расчетов с кредиторами банка имущества, пропорционально количеству принадлежащих им акций (т.4 л.д.29-31, 35, 145-147).

22.06.2015 акционерами - обществом «Торговый дом «Варвара», обществом «Абсолют», обществом «Рамбурс», обществом «Курганская инвестиционно-финансовая компания», Бледных А.В., Бердюгиным В.И., Белевичем В.А. подписано соглашение о разделе общедолевого имущества, о выделе в натуре имущества банка (т.4 л.д.14-21), с учетом дополнительного соглашения от 16.09.2015 (т.6 л.д.163-170).

Указанным соглашением его участники определили перечень имущества, подлежащий передаче акционерам Белевичу В.А., Бердюгину В.И., обществу «Рамбурс». Оставшиеся участники соглашения распределили свои доли и положенное имущество в пользу Бердюгина В.И. и общества «Рамбурс».

После чего акционеры обратились к ликвидатору о распределении оставшегося имущества банка в соответствии с соглашением от 22.06.2015.

Письмом от 13.07.2015 ликвидатор отказал в распределении оставшегося имущества в соответствии с соглашением от 22.06.2015 (т.4 л.д.36-37), что явилось основанием для обращения заявителей в арбитражный суд с настоящими возражениями (т.4 л.д.4-8).

Ликвидатор в суде первой инстанции возражал против удовлетворения заявления акционеров банка по основаниям отзыва (т.4 л.д.139-142), считая, что соглашение от 22.06.2015 нарушает императивный принцип пропорционального распределения среди акционеров оставшегося после расчетов с кредиторами имущества ликвидируемой организации, полагая, что соглашение от 22.06.2015 не соответствует требованиям пункта 1 статьи 32.1 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах), который не предусматривает возможность установления в рамках акционерных соглашений порядка распределения имущества ликвидируемого общества, акционерное соглашение обязательно только для его сторон.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что акционеры банка вправе получить часть имущества банка, оставшегося после расчетов с его кредиторами; законодательство не содержит императивных норм, устанавливающих возможность распределения оставшегося после ликвидации имущества между акционерами только пропорционально; закон прямо предоставляет акционерам право договориться о порядке получения имущества ликвидируемого общества, исходя из принципа свободы договора, акционеры своим соглашением вправе установить порядок распределения оставшегося после расчетов с кредиторами имущества банка, отличный от пропорционального распределения; соглашение от 22.06.2015 между акционерами, изъявившими намерение на получение имущества, не нарушает права других акционеров; иные акционеры уведомлены ликвидатором о наличии у них права на получение оставшегося после расчетов с кредиторами имущества банка, однако не воспользовались своим правом на получение имущества банка, часть акционеров к моменту направления ликвидатором уведомлений о праве на получение оставшегося имущества банка ликвидированы.

Выводы суда первой инстанции следует признать верными, соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, нормам права.

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации определен порядок ликвидации юридического лица.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

Статьей 23.4 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что ликвидация кредитной организации осуществляется в порядке и в соответствии с процедурами, которые предусмотрены параграфом 4.1 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для конкурсного производства, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 189.101 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) учредитель (участник) кредитной организации, признанной банкротом, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, вправе получить стоимость или часть имущества кредитной организации, оставшегося после завершения расчетов с ее кредиторами (далее - оставшееся имущество).

Передача и распределение оставшегося имущества между учредителями (участниками) кредитной организации производятся в очередности и в порядке, которые установлены федеральными законами, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим параграфом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 189.101 Закона о банкротстве при наличии у кредитной организации оставшегося имущества конкурсный управляющий до дня направления в