Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 по делу n А07-7728/2015. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

доказательств, суд должен руководствоваться нормами права, которые регулируют спорные правоотношения. Соответствующие разъяснения практики применения норм процессуального права даны в пунктах 7, 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Вопреки установленным арбитражным процессуальным законом требованиям при разрешении ходатайства предпринимателя о назначении экспертизы суд первой инстанции не учёл характер спорного правоотношения, содержание норм материального права, подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. Указанное привело к ошибочному выводу о необходимости в проведении экспертного исследования.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий её недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункты 1, 3 статьи 166 Гражданского кодекса).

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий её недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путём применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание установленные федеральным законом способы защиты прав кредитора, характер и особенности правоотношений истца и ответчиков, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что проведение экспертизы на предмет определения рыночной стоимости нежилого здания, проданного по договору от 12.01.2015 № 2, не направлено на достижение определяемых  нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целей в рамках того предмета спора, который принят судом к рассмотрению.

В силу изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что необходимость в назначении экспертизы  отсутствовала, тем самым, оснований для приостановления производства по делу в данном случае не имелось.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом (статья 2 АПК РФ). Судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки (часть 1 статьи 6.1 АПК РФ). Дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим кодексом не установлено иное (часть 1 статьи 152 АПК РФ).

Назначение экспертизы и последующее приостановление производства привело к необоснованному увеличению срока рассмотрения дела, нарушению процессуальных прав ответчиков.

С учётом изложенного выше определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене применительно к части 3 статьи 270 АПК РФ (нарушение или неправильное применение норм процессуального права).

Объективных доказательств, свидетельствующих о совершении судом первой инстанции процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, из материалов дела не усматривается. В частности, в протоколе судебного заседания от 29.10.2015 указано, что для разрешения соответствующего вопроса, принятия процессуального решения суд удалился в совещательную комнату (т. 5, л.д. 97-98). Замечания на протокол судебного заседания (часть 7 статьи 155 АПК РФ) от лиц, участвующих в деле, в арбитражный суд не поступили.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2015 о приостановлении производства по делу № А07-7728/2015 отменить.

Направить дело № А07-7728/2015 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                       Л.П. Ермолаева

Судьи                                                                              М.И. Карпачева

                                                                                         Л.В. Пивоварова