Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 по делу n А47-183/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьями 740, 746 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре подряда оплата производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, обязанность заказчика принять выполненную работу возникает непосредственно после извещения его подрядчиком о готовности результата работ к приемке, соответственно, на подрядчика возложена обязанность по извещению заказчика о завершении работ.

В соответствии с пунктом 2.4 договора от 07.06.2010 № 07/10 СП субподрядчик ежемесячно до 20 числа отчетного месяца предъявляет на проверку генподрядчику вместе с исполнительной документацией на выполненные работы, акты выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3. Работы, предъявленные позже указанного срока, засчитываются в выполнение работ следующего месяца.

Генподрядчик в течение 5 дней с момента получения документов, предусмотренных пунктом 2.4 договора, осуществляет их проверку и либо подписывает их, либо направляет замечания по их оформлению, либо направляет мотивированный отказ от их принятия (пункт 2.4, 2.5 договоров).

Согласно пункту 2.6 договора оплату выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ генподрядчик производит при выполнении субподрядчиком следующих условий: выполнения субподрядчиком пункта 2.4 договора, выставления субподрядчиком до 5 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 07.06.2010 № 07/10 СП приемка этапов работ, выполняемых субподрядчиком, производится в течение 3 дней после получения генподрядчиком письменного извещения субподрядчика об их готовности. Приемка-передача этапов выполненных работ осуществляется посредством подписания сторонами акта сдачи-приемки этапов выполненных работ, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000            № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ.

В обоснование факта исполнения обязательств по договору от 07.06.2010 № 07/10 СП, истцом представлены акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ от 31.10.2012 КС-3 № 6 (т. 1, л.д. 127-129), подписанные только истцом в одностороннем порядке.

Акты выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3 от 30.06.2012 в обоснование выполнения работ по договору от 10.06.2011 № 06/03-2011, от 31.10.2012 № 8 в обоснование выполнения работ по договору от 25.06.2011 № 06/02-2011 в материалы дела истцом не представлены.

При этом, истец не представил суду доказательств выполнения работ, извещения ответчика о выполнении им работ и необходимости их приемки по акту от 31.10.2012 № 6.

Представленные истцом в обоснование заявленных требований локальные сметные расчеты о согласовании сторонами объема и наименования видов работ, подлежащих выполнению при отсутствии в материалах дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о выполнении спорных работ по заданию (поручению) ответчика, не могут быть признаны надлежащими доказательствами возникновения у ответчика обязательств по оплате работ, указанных в данных локальных сметных расчетах.

Акт сверки взаимных расчетов за 2012 г., представленный в материалы дела не может быть принят в качестве доказательств признания задолженности ответчиками перед истцом в сумме 1 560 487 руб. 48 коп., поскольку данный акт подписан со стороны ответчика о признании задолженности перед истцом на сумму 3 260 118 руб. 35 коп.

Кроме того, акт сверки на сумму 4 820 605 руб. 83 коп. не подтвержден первичными двухсторонними документами.

В материалах дела отсутствует акты сдачи-приемки результатов работ, подписанные со стороны генподрядчика и субподрядчика, результат работ в установленном порядке не сдан истцом и не принят ответчиком по актам от 31.10.2012 № 6, от 31.10.2012 № 8, от 30.06.2012 в обоснование выполнения работ по договорам.

Доказательств факта выполнения работ (части работ) и направления их результата в адрес ответчика в установленном порядке на заявленную сумму, истцом не представлено.

Согласно пояснениям сторон, спор на сумму 3 260 118 руб. 35 коп., признанную ответчиком в акте сверке за 2012г. перед истцом, отсутствует.

Таким образом, истцом не предоставлены арбитражному суду документы, подтверждающие, что работы на сумму 1 560 487 руб. 48 коп. выполнены по заданию ответчика, сторонами согласованы объем, содержание этих работ и другие предъявляемые к ним требования.

Учитывая, что акт приемки работ от 31.10.2012 № 6 не подписан, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2012 №6 подписана в одностороннем порядке; акты от 30.06.2012 и от 31.10.2012 № 8 в материалы дела не представлены, истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил первичные документы, свидетельствующие о том, что работы предъявлены к сдаче в порядке, установленном законодательством, ввиду чего основания для возникновения обязательства ответчика по оплате работ отсутствуют, в удовлетворении требований истца в сумме 1 560 487 руб. 48 коп. правомерно отказано.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся  в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей относятся на ее подателя и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку при обращении в суд подателю апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21 сентября 2015 г. по делу №А47-183/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Росрегионкомплект» Садыкова Айнура Асхатовича - без удовлетворения.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росрегионкомплект» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                   В.В. Баканов

Судьи:                                                                                             Л.Л. Логиновских

                            Н.В. Махрова