Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 по делу n А07-15183/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

3 ст. 551 ГК РФ).

В силу п. 62 указанного Постановления покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, при отсутствии продавца - юридического лица в силу его ликвидации  вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 АПК РФ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 03.07.2015 (т. 1 л.д. 119) продавец спорного недвижимого имущества – МУСП «Зилаирский» ликвидирован 30.01.2013 вследствие завершения в отношении него конкурсного производства (определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2012 по делу № А07-23065/2009 - т. 1 л.д. 31).

Конкурсный управляющий общества «Зилаирский» Кашаев Р.Г. обратился 20.05.2015 в Управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, приобретенные у МУСП «Зилаирский» по договорам купли-продажи от 08.06.2011 №№ 53, 54, 57 (т. 2 л.д. 45, 49, 53), то есть после прекращения продавцом деятельности в качестве юридического лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14397/11 от 03.04.2012, при рассмотрении иска, связанного с приобретением заинтересованным лицом права на имущество, приобретенное по сделке с ликвидированным продавцом, суду следует определить материально-правовую цель иска – необходимость государственной регистрации права собственности заинтересованного лица в ЕГРП. При этом отказ обратившемуся в суд лицу в защите прав по формальным основаниям не обеспечивает должной защиты права участника гражданского оборота.

В силу п. 62 постановления Пленумов № 10/22, рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Из материалов дела следует, что спорное недвижимое имущество (зерносклады №№ 1, 2, 5, 14, 1993 года постройки, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Баймакский район, с. Ургаза) было приобретено обществом «Зилаирский» по результатам торгов, проведенных конкурсным управляющим МУСП «Зилаирский» Уралбаевым Р.Р. и оформленных протоколами повторных торгов в форме аукциона по продаже имущества МУСП «Зилаирский» от 08.06.2011 №№ 77, 76, 74 (т. 1 л.д. 66, 72, 78), на основании подписанных с МУСП «Зилаирский» договоров купли-продажи от 08.06.2011 №№ 53, 54, 57 (т. 1 л.д. 68, 74, 80).

В силу п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ правом распоряжения имуществом, в том числе посредством его отчуждения в собственность другим лицам, обладает только собственник такого имущества.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество - предмет договора - само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным, в то же время для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю (статьи 131 и 551 ГК РФ) продавец должен обладать правом собственности на него.

На основании правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 01.09.2009 № 1395/09, отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства. Стороны договора купли-продажи недвижимости вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю после оформления данного права за продавцом в установленном законом порядке.

Вместе с тем, обществом «Зилаирский» регистрирующему органу и при рассмотрении настоящего дела суду первой инстанции не были представлены доказательства наличия у продавца имущества - МУСП «Зилаирский» предусмотренного законом вещно-правового титула на имущество.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что соответствующее вещное право на недвижимое имущество продавца – МУСП «Зилаирский» возникло в порядке последовательного универсального правопреемства юридических лиц – МУП «Зилаирский совхоз» и первичного правообладателя имущества – Ордена Ленина совхоз-техникум «Зилаирский», право собственности которого возникло до вступления в силу Закона о регистрации, апелляционная коллегия оценивает критически, поскольку они не подтверждены документально, что в силу ст.ст. 10, 71 АПК РФ исключает возможность их оценки на предмет достоверности.

Представленные заявителем выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 2 л.д. 115-152) в отношении названных юридических лиц также не подтверждают исследуемое обстоятельство, поскольку содержат информацию только о последовательном правопреемстве Ордена Ленина совхоз-техникум «Зилаирский», МУП «Зилаирский совхоз» Республики Башкортостан, МУСП «Зилаирский», в то время как в материалах дела отсутствуют доказательства возникновения у кого-либо из указанных юридических лиц вещного права на спорное недвижимое имущество.

Ссылки апеллянта на положения ст. 234 ГК РФ и факт давностного владения имуществом как своим собственным более 20 лет отклоняются апелляционным судом, поскольку требования, основанные на указанной норме и положениях п. 19 постановления Пленумов № 10/22, обществом не заявлялись, в то время как сам по себе факт давностного владения при отсутствии судебного акта о признании права не может являться безусловным основанием для государственной регистрации права (п. 21 постановления Пленумов № 10/22).

В силу изложенных обстоятельств, в частности недоказанности у продавца спорного недвижимого имущества – МУСП «Зилаирский» вещного права на него, что исключает возможность распоряжения таким имуществом (ст. 209, п. 2 ст. 295 ГК РФ), апелляционная коллегия приходит к выводу о неподтвержденности по материалам дела факта исполнения продавцом обязанности по передаче имущества, что с учетом п. 62 постановления Пленумов № 10/22 является препятствием для регистрации перехода права собственности.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 16 Закона о регистрации (в редакции, действовавшей на момент подачи обществом заявления о государственной регистрации) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно п. 1 ст. 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Абзацами 9, 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации установлено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя, а также если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Ввиду того, что обществом «Зилаирский» не были представлены необходимые для государственной регистрации документы, в регистрации перехода права собственности к обществу «Зилаирский» на нежилое здание - зерносклад № 1, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Баймакский район, с. Ургаза, ул. Шоссейная, д. 1а/1, кадастровый номер 02:06:070404:89, нежилое здание - зерносклад № 2, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Баймакский район, с. Ургаза, ул. Шоссейная, д. 1а/2, кадастровый номер 02:06:070404:85, нежилое здание - зерносклад № 5, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Баймакский район, с. Ургаза, ул. Шоссейная, д. 1а/5, кадастровый номер 02:06:070404:91, нежилое здание - зерносклад № 14, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Баймакский район, с. Ургаза, ул. Шоссейная, д. 1а/14, кадастровый номер 02:06:070404:83, Управлением Росреестра отказано правомерно.

Ссылки апеллянта на противоречие выводов суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для регистрации права в связи постановкой имущества на учет как бесхозяйного по заявлению органа местного самоуправления требованиям ст. 225 ГК РФ, п. 20 постановления Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 № 580 «Об утверждении Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей», отклоняются как не опровергающие выводы апелляционной коллегии, поскольку при неисполнении заявителем обязанности по предоставлению документов, необходимых для государственной регистрации, у регистрирующего органа отсутствовали основания для ее совершения.

Апелляционный суд приходит к выводу о законности вынесенного судом решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Поскольку определением арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 апеллянту была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2015 по делу № А07-15183/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зилаирский» – без удовлетворения.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зилаирский» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                       Г.Н. Богдановская

Судьи:                                                                             М.И. Карпачева

                                                                                        Л.В. Пивоварова