Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2015 по делу n А07-17838/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Доказательства, подтверждающие неразумность и чрезмерность судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, должна представить противоположная сторона (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванных как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

В рамках настоящего дела УФССП России по РБ заявило о чрезмерности предъявленных заявителем к возмещению судебных расходов. При этом УФССП России по РБ представлена информация с Интернет сайта о стоимости юридических услуг в г.Уфа, из которой следует, что стоимость устной консультации для юридических лиц составляет 1000 руб., составление искового заявления – 3000 руб., участие в одном судебном заседании – от 4000 руб. до 6000 руб. (л.д.67).

Однако, исходя из фактического и правового состава заявленного по делу требования, характера и степени сложности спора, всего объема проделанной юридической работы и требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, количества и длительности судебных заседаний, суд приходит к выводу об отсутствии явной чрезмерности и неразумности заявленной к возмещению суммы расходов (в том числе в сравнении этой суммы с представленными УФССП по РБ сведениями о стоимости юридических услуг).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что исходя из представленной УФССП по РБ распечатки с Итернет-сайта о стоимости юридических услуг в г.Уфа, согласованная в договоре стоимость услуг соответствует расценкам, действующим в регионе на подобные услуги.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал судебные расходы на оплату услуг представителя в полной сумме 15000 руб.

Само по себе несогласие апеллянта с критериями и результатами оценки фактических обстоятельств дела с целью установления разумности и обоснованности подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ не могут быть основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая, что компетентным судом, определяющим разумные пределы расходов, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, является суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных оснований для переоценки выводов, сделанных судом первой инстанции по результатам рассмотрения заявления, исследования и оценки представленных сторонами доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что функции главного распорядителя средств федерального бюджета исполняет ФССП России, а выделенные УФССП по РБ средства носят целевой характер и лимиты бюджетных обязательств для выплаты судебных расходов до УФССП по РБ не доводятся, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Продуктовая компания «Мотор» обратилась с заявлением о взыскании суммы в возмещение понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя с УФСС по РБ.

В соответствии с п. 1 Положения о ФССП России она является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов и актов других органов.

ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций (пп.8 п. 6 Положения о ФССП России).

ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы (п. 4 Положения о ФССП России).

Пунктом 2.1.37 раздела 2 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 09.04.2007 № 69 «Об утверждении типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов» установлено, что территориальный орган ФССП России осуществляет полномочия, в том числе функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа ФССП России.

Подпунктом 8 пункта 6 этого же Приказа установлено, что территориальный орган ФССП России осуществляет полномочия, в том числе функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа ФССП России, а также на реализацию возложенных на него функций.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз.1 п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Учитывая изложенное, судебные расходы, понесенные заявителем при рассмотрении настоящего дела, правомерно взысканы судом первой инстанции с УФССП по РБ как с распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа ФССП России, а также на реализацию возложенных на него функций.

Таким образом, судом первой инстанции вопрос о возмещении ООО «Продуктовая компания «Мотор» судебных расходов на оплату услуг представителя разрешен по итогам всестороннего исследования представленных доказательств и при правильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием к отмене судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2015 по делу № А07-17838/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            А.А. Арямов

Судьи:                                                                                   Н.Г. Плаксина

                                                                                     М.Б. Малышев