Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2015 по делу n А47-7332/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

постановлении от 25.02.2014 №4-П и положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Так, согласно пункту 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу пункта 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая отсутствие причинения вреда государству, обществу, единичный характер правонарушения, а также, фактическое предоставление  необходимых документов таможенному органу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что для достижения целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, справедливым и соразмерным характеру совершенного правонарушения является наказание в виде штрафа в размере 50000 руб.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции в этой части обоснованными, и не усматривает оснований для их переоценки. Также отсутствуют основания для дополнительного снижения размера штрафа. При определении размера наказания судом первой инстанции соблюден баланс частного и публичного интересов.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов, содержащихся в решении суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены решения суда в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении обжалованного решения не допущено.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалованного судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.10.2015 по делу №А47-7332/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УЗГО-Трейд» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                  А.А. Арямов

Судьи:                                                                                         М.Б. Малышев

                                                                                                Н.Г. Плаксина