Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2015 по делу n А76-18557/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

установленной договором, за период с 11-го числа соответствующего месяца до 25.06.2015. Размер неустойки составляет 49 948 руб. 02 коп. (л.д.7); расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истцом не представлено надлежащее подтверждение объемов транспортировки ответчику природного газа, акты подачи-приема природного газа ответчиком не подписывались; факт поставки количества природного газа, указанного в актах, представленных истцом, не доказан.

Вместе с тем, оспаривая указанный в актах объем транспортируемого газа, ответчик не представил суду каких-либо доказательств транспортировки иного объема газа, и, соответственно, иного размера стоимости услуг по его транспортировке (статьи 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг по транспортировке газа ответчику подтверждается актом поданного-принятого и транспортированного газа, подписанным со стороны истца и третьего лица (л.д.32-33).

Размер платы за услуги по транспортировке газа правомерно определен истцом в соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, Приказом Федеральной службы по тарифам №420-э/7 от 18.12.2012, Постановлением Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» №52/5 от 30.12.2010 (л.д.36-38).

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2015 по делу №А76-18557/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромЭкоГрупп» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                         Т.В.Мальцева   

Судьи                                                                                                      Е.В.Ширяева   

                                                                                                  О.Б.Фотина