Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2015 по делу n А47-8709/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт поставки ответчиком товара истцу в счет произведенной последним оплаты не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.

Вывод суда первой инстанции апелляционная коллегия полагает верным.

В отсутствие подлинных документов, подтверждающих поставку товара, при наличии заключения эксперта, свидетельствующего о том, что лицо, указанное в договоре, товарных накладных, акте сверки, данные документы не подписывало, при несоответствии в платежных поручениях назначения платежа сведениям, указанным в договоре поставки, товарных накладных и счетах-фактурах, а также в связи с непредставлением в материалы дела иных документов, достоверно подтверждающих факт принятия истцом товара (доверенностей, транспортных документов), вывод суда о том, что денежные средства получены ответчиком от истца в отсутствие к тому оснований, следует признать обоснованным. Иного ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации, не доказано. 

Довод ответчика о том, что банковской карточке с образцами подписи имеется подлинная подпись руководителя, не имеет правового значения, так как указанное обстоятельство само по себе не может свидетельствовать о возникновении прав и обязанностей по поставке товара.

Ссылка на судебную практику по иным делам не свидетельствует о незаконности вынесенного судебного акта. Приведенная судебная практика не может быть принята во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как судом первой инстанции установлены иные обстоятельства.

Само по себе наличие в товарных накладных и договоре оттиска печати истца не подтверждает факт поставки товара, так как первичным реквизитом в указанных документах является подпись уполномоченного лица. 

Договор поставки от 01.12.2011, а также иные документы, свидетельствующие о встречной поставке товара, ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем оснований полагать, что оплата по указанному договору не является неосновательным обогащением, не имеется. 

Таким образом, наличие договорных отношений между сторонами не подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Наличие правовых оснований для удержания денежных средств, полученных от истца, ответчиком надлежащими доказательствами не подтверждено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.08.2015 по делу № А47-8709/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургский хладокомбинат» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         С.В. Матвеева

Судьи:                                                                               Г.М. Столяренко

                                                                                          Г.А. Федина