Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 по делу n А07-10930/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-12264/2015

г. Челябинск

03 ноября 2015 года

Дело № А07-10930/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Бояршиновой Е.В., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                   Колесниковой Е.А.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республике Башкортостан от 25.08.2015 по делу № А07-10930/2015 (судья Гулязутдинова Р.Х.),

В заседании приняли участие представители:

Правительства Республики Башкортостан

– Калеева Наталья Олеговна (удостоверение №355, доверенность №7-5627 от 20.12.2013, сроком до 18.12.2016, доверенность №2-1-277-3050-П от 18.12.2013).

 Правительство Республики Башкортостан (далее – заявитель, Правительство РБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, УФАС по РБ, антимонопольный орган, Управление) о признании недействительными решения и предписания №14-А-180/15-14, вынесенных 13.04.2015 по делу по делу №А07-180/15-14.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству, Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (далее – третьи лица, Комитет по транспорту и дорожному хозяйству).

Решением Арбитражного суда  Республике Башкортостан от 25.08.2015 (резолютивная часть решения объявлена 25.08.2015) заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительными решение УФАС по РБ от 13.04.2015 по делу № А07-180/15-14 и предписание от 13.04.2015 № 14-А-180/15-14.

Заинтересованное лицо  не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. 

По мнению подателя апелляционной жалобы судом первой инстанции при вынесении решения не было учтено, что Правительство РБ внесло изменения в Постановление №59 от 01.03.2010 лишь после проведения аукциона по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения и заключения государственного контракта №10519-05 между Государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан и ООО «Башкиравтодор».

Антимонопольный орган полагает, что если бы на момент проведения аукциона, иным хозяйствующим субъектам была известна возможность освобождения от платы за причинение вреда причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего регионального и межмуниципального значения, то возможно в данном аукционе участвовали бы иные организации.

До начала судебного заседания Правительство РБ и Комитет по транспорту и дорожному хозяйству представили в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в которых отклонили доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда; в судебное заседание  представители заинтересованного лица и третьих лиц не явились.

С учетом мнения представителя заявителя в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заинтересованного лица и третьих лиц.

В судебном заседании представителя поддержал доводы, изложенные в отзыве Правительства РБ  на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании Приказа руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан № 1 от 12.01.2015 «О возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства» в отношении Правительства Республики Башкортостан возбуждено дело                 № А-180/15-14 по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (л.д. 59).

13.04.2015 антимонопольным орган вынесено решение по делу                        №А-180/15-14 (л.д.9-12), которым Правительство Республики Башкортостан признано нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Основанием для вынесения названного решения послужило принятие Правительством Республики Башкортостан Постановления от 07.04.2014 №145, которым внесены изменения в Постановление Правительства РБ от 01.03.2010  №59 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения» (далее - Постановление № 145), в соответствии с которым для транспортных средств, являющихся собственностью либо находящихся в ином пользовании организаций, выполняющих работы по государственным контрактам для нужд Республики Башкортостан по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, нагрузки на ось которых не превышают 10 тонн, общей массой не более 50 тонн размер вреда определен равным нулю.

Предписанием от 13.04.2015 №14-А-180/15-14 антимонопольный орган обязал Правительство РБ устранить нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, путем отмены Постановления Правительства Республики Башкортостан от 07.04.2014 № 145 «О внесении изменений в постановление Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 № 59 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения» со сроком исполнения, не превышающего 30 дней с момента получения предписания (л.д. 13).

Правительство Республики Башкортостан с вынесенным Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан решением и предписанием от 13.04.2015 года не согласилось, считая их незаконными, обратилось с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности совокупности условий для признания недействительными обжалуемых ненормативных актов.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал правомерный вывод о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Решение и предписание вынесены антимонопольным органом в пределах полномочий, предоставленных ему ст. ст. 22, 23, 39 Закона о защите конкуренции и п. п. 1, 5.3.1, 5.3.6, 5.3.10 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331.

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов.

Антимонопольный орган осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, а также при проведении торгов в случаях, предусмотренных федеральными законами (ч. 4 ст. 22 Закона о защите конкуренции).

Предмет Закона о защите конкуренции определяется частью 1 статьи 1 во взаимосвязи со статьей 3 данного Закона - это отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, в которых участвуют, в том числе, органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Закона о защите конкуренции антимонопольное законодательство Российской Федерации представляет собой совокупность нормативных правовых актов, содержащих нормы, направленные на регулирование отношений, связанных с защитой конкуренции.

В силу ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Статьей 12 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон №257-ФЗ) к полномочиям высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения.

Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934, установлено, что размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

Согласно подпункту 2 ч.13 ст.31 Закона №257-ФЗ размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения.

Под государственными или муниципальными преференциями в силу пункта 20 статьи 1 Закона о защите конкуренции предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что  принятие Правительством РБ постановления от 07.04.2014 года №145