Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 по делу n А47-11921/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

2 ст. 134 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 5 названного Закона кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействия арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)», следует, что кредиторы по текущим платежам вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (п. 4 ст. 5 и абз. 4 п. 2 и п. 3 ст. 35). Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьи 60 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом  случае  противоправность  поведения арбитражного  управляющего  заключается в том, что, несмотря  на обжалование  в октябре   2013 судебного акта, на основании  которого выдан исполнительный лист, он не принял меры  для уменьшения возможных убытков, связанных с  исполнением  невступившего  в законную силу  судебного акта, что выразилось в предъявлении  исполнительного  листа к исполнению в  банк.

Далее, после того, как суд  огласил резолютивную часть  решения о признании  недействительным судебного акта (18.11.2013), на основании  которого выдан исполнительный лист,   конкурсный управляющий поступившие   на счет  должника  денежные  средства распределил 19.11.2013 в счет  выплаты  своего вознаграждения.

Доказательств наличия у должника имущества для погашения задолженности перед ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» конкурсным управляющим не представлено.

Принимая во внимание, что конкурсным управляющим получены денежные средства после отмены судебного акта и не возвращены ответчику, с которого они взысканы в принудительном порядке, суд  первой инстанции  правомерно пришел к выводу о том, что ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» доказана совокупность условий, необходимых для взыскания убытков  с арбитражного управляющего в размере 146 000 руб.

Оснований  для отмены  судебного акта и  удовлетворения  апелляционной  жалобы  не  имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.09.2015 по делу № А47-11921/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу  арбитражного управляющего Шафигуллина Дамира Маратовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение  одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                           М.Н. Хоронеко

Судьи                                                                                    А.П. Скобелкин

                                                                                              С.В. Матвеева