Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 по делу n А47-3441/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не являлась недостоверной, не признана недействительной, возложение на налогоплательщика в 2012 году обязанности уплаты налога исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной по результатам проведенной в отношении земель населенных пунктов кадастровой оценки и отраженной в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 01.01.2009, не противоречит принципу экономической составляющей налогообложения.

Установление результатов государственной кадастровой оценки земельных участков по состоянию на конкретную дату (в данном случае на 01.01.2009) не определяет момент начала применения кадастровой стоимости, а лишь указывает на дату проведения оценки, то есть дату, по состоянию на которую определяется стоимость объекта оценки (п. 8 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 256).

В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую  налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Судом апелляционной инстанции расчет пени проверен и признан обоснованным. Заявителем возражений относительно правильности расчета пени или имеющихся в нем арифметических ошибок также не представлено.

Судом первой инстанции правомерно отклонена ссылка подателя жалобы на письма Министерства Финансов Российской Федерации № 03-05-04-02/27809 от 16.07.2013 и № 03-05-05-02/36540 от 05.09.2013, поскольку указанные письма носят рекомендательный характер, в них изложено мнение относительно порядка применения тех или иных норм права, которое не соответствует обязательной для применения арбитражными судами правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 28.06.2011 № 913/11 и от 25.06.2013 № 10761/11.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в  признании недействительным решения инспекции от 17.12.2014 № 07-21/7836 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствует действующему законодательству и не нарушает законные права и интересы налогоплательщика.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.08.2015 по делу  № А47-3441/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Торговый Дом «Форштадт»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   В.Ю. Костин

Судьи                                                                          Е.В. Бояршинова

Ю.А. Кузнецов