Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 по делу n А76-7183/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе ответчика, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Относительно доводов апелляционной жалобы Администрации, суд апелляционной инстанции исходит из того факта, что до момента обращения Администрации с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд вынесено определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2015 (л.д. 76, т.3), которым устранена техническая опечатка в тексте мотивировочной части оспариваемого решения, касающаяся формы заключения муниципального контракта. Суд первой инстанции определил исправить допущенную в тексте решения от 21.07.2015 техническую опечатку, а именно: на 7 странице решения четвертый абзац заменен текстом: «При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами на электронной площадке путем подписания электронными цифровыми подписями заключен муниципальный контракт № 0169300035813000695-0069378-01, ассортимент, количество, цена товара, сроки поставки и условия оплаты согласованы сторонами в спецификации».

Поскольку названное определение суда первой инстанции от 25.08.2015 устранившее опечатку, на которую в качестве единственного основания апелляционной жалобы ссылалась Администрация, при этом, определение об исправлении опечатки имеет самостоятельную процедуру обжалования, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации не имеется.     

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2015 по делу № А76-7183/2015  оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сноупром», Администрации Миасского городского округа – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   В.Ю. Костин

Судьи                                                                          Е.В. Бояршинова

Ю.А. Кузнецов