Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2015 по делу n А07-9109/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-11707/2015

г. Челябинск

26 октября 2015 года

Дело № А07-9109/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Борисова Олега Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2015 по делу № А07-9109/2015 (судья Давлеткулова Г.А.).

Индивидуальный предприниматель Борисов Олег Владимирович (далее –               ИП Борисов, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан (далее –                                                 Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа от 30.01.2015 № 471 Администрации, выразившегося в непринятии решения об отчуждении арендуемого нежилого помещения площадью 5 кв. м, расположенного по адресу: г. Октябрьский, ул. Островского, д. 46; об обязании Администрации совершать действия, связанные с реализацией преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения площадью 5 кв. м, расположенного по адресу:                              г. Октябрьский, ул. Островского, д. 46, обеспечить заключение договора на определение оценочной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке и направить проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьскому (далее также – Комитет, третье лицо), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра», третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.08.2015 (резолютивная часть объявлена 13.08.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе предприниматель (далее также – податель жалобы) просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального права. Так, податель жалобы указывает на то, что полученный им кадастровый паспорт спорного помещения свидетельствует об осуществлении кадастрового учета помещения в соответствии с требованиями действующего законодательства, а, соответственно, о наличии оснований для выкупа предпринимателем помещения. Отсутствие перегородок, которые изолировали арендуемое заявителем помещение, в момент обследования, проводимого кадастровым инженером, было временной мерой и связано с их заменой на новые перегородки.

Отзывы на апелляционную жалобу в установленном порядке не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. От заявителя поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия его представителя. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.11.2006 между Комитетом (арендодатель), открытым акционерным обществом «Жилуправление» (балансодержатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа                            № 142/06, согласно которому арендодатель совместно с балансодержателем передал, а арендатор принял во временное владение и пользование следующий объект нежилого фонда городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан: комнату № 7 во встроенном помещении на первом этаже двухэтажного шлакоблочного здания, расположенного по адресу: ул. Ленина, 35, общей площадью 5 кв. м, для использования: под оказание услуг населению по ремонту и продаже сотовых телефонов. Характеристика объекта приведена в техническом паспорте от 01.11.2001 инвентарный № 4680/1-н (пункт 1.1 договора) (т. 1, л. д. 18-23).

В материалы дела представлен указанный технический паспорт от 01.11.2001 инвентарный № 4680/1-н, содержащий план помещения первого этажа (т. 2, л. д. 42-52).

Условия договора аренды распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.12.2006, в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и действует до 01.11.2007 (пункт 1.2 договора).

Согласно дополнительным соглашениям срок действия договора                      № 142/06 продлевался до 2014 года (т. 1, л. д. 24-29).

В связи с окончанием срока действия договора аренды, арендатор передал помещение по акту сдачи нежилого помещения от 26.02.2014 (т. 1, л. д. 73).

Постановлением от 27.02.2014 № 637 Администрация решила предоставить ИП Борисову в аренду часть нежилого помещения № 6, общей площадью 5 кв. м, во встроенном нежилом помещении на первом этаже двухэтажного шлакоблочного здания, расположенного по адресу:                               г. Октябрьский, пр. Ленина, 35, используемое для оказание услуг населению по ремонту и продаже сотовых телефонов, на срок 11 месяцев (т. 1, л. д. 74).

19 марта 2014 года между Комитетом (арендодатель), открытым акционерным обществом «Жилуправление» (управляющая организация) и предпринимателем (арендатор) заключен новый договор о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа № 15/14, по условиям которого арендодатель совместно с управляющей организацией передал, а арендатор принял во временное владение и пользование объект муниципального нежилого фонда городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан: часть нежилого помещения № 6 во встроенном нежилом помещении на первом этаже двухэтажного шлакоблочного здания, общей площадью 5 кв. м, расположенного по адресу: г. Октябрьский,                         пр. Ленина, 35, для использования в целях: оказание услуг населению по ремонту и продаже сотовых телефонов. Характеристика объекта нежилого фонда приведена в техническом паспорте от 05.05.2009 инвентарный № 4680 (пункт 1.1 договора) (т. 1, л. д. 10-16).

Условия настоящего договора распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие с 27.02.2014, в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и действуют до 27.01.2015 (пункт 1.2 договора).

В связи с изготовлением кадастрового паспорта от 30.10.2014 № 02/14/1-753108 (т. 1, л. д. 33, 34) сторонами заключено дополнительное соглашение от 28.11.2014 к договору № 15/14 (т. 1, л. д. 30).

В пункт 1.1 договора внесены изменения, согласно которым арендодатель совместно с управляющей организацией передал, а арендатор принял во временное владение и пользование объект муниципального нежилого фонда городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан: нежилое помещение № 6а с кадастровым номером 02:57:010209:316 во встроенном нежилом помещении на первом этаже двухэтажного шлакоблочного здания, общей площадью 5 кв. м, расположенном по адресу: г. Октябрьский,                         ул. Островского, 46, для использования в целях: оказание услуг населению по ремонту и продаже сотовых телефонов. Характеристика объекта нежилого фонда приведена в техническом паспорте от 05.05.2009 инвентарный № 4680.

Из выкопировки из технического паспорта инвентарный № 4680 и технического паспорта от 01.11.2001 инвентарный № 4680/1-н на помещение, в котором находилось спорное помещение, переданное в аренду предпринимателю, следует, что помещение расположено по адресу: пр. Ленина, 35/ул. Островского, 46 (т. 1, л. д. 78, 79, т. 2, л. д. 42-52).

Предприниматель обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» для постановки на кадастровый учет части нежилого помещения № 6 во встроенном нежилом помещении на первом этаже двухэтажного шлакоблочного здания, расположенного по адресу: г. Октябрьский, ул. Островского, 46.

29 октября 2014 года на кадастровый учет было поставлено нежилое помещение № 6а, площадью 5 кв. м, кадастровый номер 02:57:010209:316, расположенное по адресу: г. Октябрьский, ул. Островского, д. 46, что подтверждается кадастровым паспортом от 30.10.2014 № 02/14/1-753108 и справкой ФГБУ «ФКП Росреестра» (т. 1, л. д. 103-106).

ИП Борисов обратился в Комитет с письмом от 11.12.2014 о рассмотрении вопроса о включении в прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества нежилого помещения с кадастровым номером 02:57:010209:316.

Письмом от 12.01.2015 № 11/01-20 Комитет сообщил заявителю, что его предложение рассмотрено и будет учтено в случае внесения дополнений в прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан на 2015 год         (т. 1, л. д. 35).

23 декабря 2014 года предприниматель обратился с заявлением № 104 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (т. 1, л. д. 81, 82).

20 января 2015 года постоянно действующей комиссией по отчуждению из муниципальной собственности городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, было проведено заседание по вопросу предоставления муниципальной услуги ИП Борисову (т. 1, л. д. 107, 108). По результатам проведенного заседания комиссия решила, что ИП Борисов не обладает преимущественным правом на приобретение арендуемого им объекта муниципального нежилого фонда – помещения № 6а с кадастровым номером 02:57:010209:316 во встроенном нежилом помещении общей площадью 5 кв. м, расположенном по адресу: г. Октябрьский, ул. Островского, 46, в связи с тем, что по состоянию на 01.07.2011 арендуемые ИП Борисовым 5 кв. м не являлись индивидуально-определенным объектом недвижимости.

Письмом Администрации от 30.01.2015 № 471 заявителю отказано в реализации указанного права в связи с тем, что нежилое помещение № 6а, общей площадью 5 кв. м, с кадастровым номером 02:57:010209:316, во встроенном нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Октябрьский,                         ул. Островского, 46, как самостоятельный объект недвижимости было поставлено на учет 29.10.2014, на основании чего были внесены изменения в договор аренды нежилых помещений от 19.03.2014 № 15/14. До указанной даты предметом договора аренды являлась часть нежилого помещения № 6 во встроенном нежилом помещении на первом этаже двухэтажного шлакоблочного здания площадью 5 кв. м, не являющаяся самостоятельным индивидуально-определенным объектом недвижимости (т. 1, л. д. 36, 37).

Актом обследования, произведённым кадастровым инженером Октябрьского филиала ГУП БТИ Республики Башкортостан Гильмановым И.Р., от 05.05.2015 установлено, что перегородки нежилого помещения на поэтажном плане № 6а демонтированы, помещение по адресу: г. Октябрьский, ул. Островского, 46, общей площадью 5 кв. м не существует (т. 1, л. д. 109).

Администрацией 13.05.2015 в ФГБУ «ФКП Росреестра» направлено заявление о снятии объекта нежилого фонда с кадастрового учета (т. 1,                    л. д. 110).

18 июня 2015 года спорный объект снят с государственного кадастрового учета, что подтверждается кадастровым паспортом от 18.06.2015 № 02/15/1-482821 (т. 2, л. д. 10).

Не согласившись с указанным выше отказом Администрации от 30.01.2015 № 471, считая его незаконным, ИП Борисов обратился в суд с указанными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что арендуемое заявителем помещение не сформировано как обособленный объект недвижимости, не имеет отдельного входа, отгораживающих стен и перегородок и является частью иного нежилого помещения, не находилось по состоянию на 01.07.2013 во временном владении и (или) временном пользовании у предпринимателя непрерывно в течение двух и более лет.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из анализа норм статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность оспариваемого отказа заинтересованного лица, нарушение данным отказом прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия отказа требованиям законодательства лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым отказом прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

В силу статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности