Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по делу n А76-4257/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

а связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование ЗАО «Газпромнефть-Терминал» о взыскании 573 545 руб. 90 коп. неосновательно списанных с лицевого счета денежных средств является необоснованным и подлежащим отклонению.

Утверждение заявителя о том, что согласно п. 12 договора перерабатывающая способность пути необщего пользования истца составляет не менее 24 вагона в сутки, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, так как из накопительной ведомости № 180201 истцом было брошено 35 вагонов.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции не учтено, что сроки доставки грузов на момент бросания вагонов нарушены не были, следовательно, взимание платы с 04.02.2014 является неправомерным, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, так как нарушение сроков доставки грузов подтверждается представленными в дело транспортными железнодорожными накладными.

Довод истца о том, что ответчик неправомерно при расчете платы использовал повышающий коэффициент, поскольку по условиям договора предусмотрена плата за простой вагонов без повышающего коэффициента, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 17.4 договора в случае задержки приема и подачи по причинам, не зависящим от перевозчика, владелец вносит плату за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих перевозчику, в том числе при задержке таких вагонов в пути следования в размере 50 % от ставок, приведенных в таблице №9 Тарифного руководства №2.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии от 19.06.2002 №35/12 утверждены Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство №2).

Согласно пункту 22 Тарифного руководства №2 предусмотрена индексация платы за пользование вагонами, контейнерами одновременно с индексацией тарифов на грузовые железнодорожные перевозки.

За время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50 % от платежа, приведенного в таблицах №9 и №10 Тарифного руководства №2 (пункт 12 Тарифного руководства №2).

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 №ГКПИ10-1331, принятого в рамках оспаривания пункта 12 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство №2), определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Федеральная служба по тарифам Российской Федерации в письме от 30.03.2011 №СН-2489/10 указала, что плата за занятие инфраструктуры (пути общего пользования) установлена в Тарифном руководстве №2, но под иным наименованием, - как плата за пользование вагонами.

В расчетную базу ставок платы за пользование вагонами, принадлежащими железной дороге, при их простое на путях общего пользования включены затраты на содержание и эксплуатацию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства №2 в отношении вагонов, не принадлежащих перевозчику, такая плата берется в доле (50% от платы за вагоны, принадлежащие железной дороге (в части, приходящейся на содержание и эксплуатацию инфраструктуры).

При заключении договора от 01.09.2013№ 2/92 действовало Тарифное руководство №2, следовательно, плата за время нахождения на путях общего пользования вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от владельца, должна исчисляться по правилам Тарифного руководства №2 с применением индексации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на АО «Газпромнефть-Терминал».

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2015 по делу № А76-4257/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Газпромнефть-Терминал» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

    О.Е. Бабина

    Л.Л. Логиновских