Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2015 по делу n А07-878/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

истцом в отношении одних и тех же повреждений, как указывает истец, значительно отличается от выводов суда по уголовному делу.

Вместе с тем, предоставление альтернативных отчетов не является основанием для критической оценки стоимости причиненного ущерба, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу, которым установлена стоимость всего имущественного ущерба, причиненного спорному автомобилю (т. 1, л. д. 32-34).

В соответствии со вступившим в законную силу приговором суда, вся сумма ущерба взыскана с причинителя вреда (ст. 16, п. 4. ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенное свидетельствует о том, что убытки, наступившие в результате рассматриваемого страхового случая, взысканы непосредственно с причинителя вреда, что исключает их повторное взыскание со страховщика, так как право на возмещение убытков уже реализовано, минуя страховщика. Обратное понимание спорных правоотношений влечет получение возмещения по одному страховому случаю дважды, что недопустимо, а также в случае осуществления страховой выплаты, невозможность для страховщика возместить свои расходы за счет причинителя вреда, так как с причинителя вреда такие расходы взысканы по вступившему в законную силу, судебному акту.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

               ПОСТАНОВИЛ:

          решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2015 по делу № А07-878/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Групп» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                 О.Е. Бабина

Судьи                                                                         Л.Л. Логиновских

                                                                                         Н.В. Махрова