Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2015 по делу n А76-1745/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-10147/2015

г. Челябинск

05 октября 2015 года

Дело № А76-1745/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Мальцевой Т.В., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Челябпрофиль» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2015 по делу № А76-1745/2015 (судья Писаренко Е.В.).

          В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Челябинскгоргаз» - Кашлева Н.А. (паспорт, доверенность от 14.08.2015);

общества с ограниченной ответственностью «Челябпрофиль» - Захарова Д.В. (паспорт, доверенность от 03.02.2015).

Открытое акционерное общество «Челябинскгоргаз» (далее – ОАО «Челябинскгоргаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябпрофиль» (далее – ООО «Челябпрофиль», ответчик) о взыскании          45 779 руб. 62 коп. задолженности (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 1 л.д. 77, 130).

Определением арбитражного суда от 29.01.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК - Челябинск» (далее – ООО «НОВАТЭК - Челябинск», третье лицо; т. 1 л.д. 1-2).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2015 заявленные требования удовлетворены, с ООО «Челябпрофиль» в пользу ОАО «Челябинскгоргаз» взыскано 45 779 руб. 62 коп. задолженности, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины (т. 1 л.д. 181-190).

ООО «Челябпрофиль» с принятым судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на дело А76-7552/2015, в котором предметом спора является объем газа, поставленного от ООО «НОВАТЭК - Челябинск» в адрес ООО «Челябпрофиль» в ноябре 2014. Таким образом, в рамках указанного дела будет рассмотрен вопрос о том, какой объем газа подлежит оплате ответчиком в ноябре 2014.

ООО «Челябпрофиль» на момент проверки обладал действующим счетчиком газа, не опломбированы были только датчик давления и температуры, которые являются факультативными устройствами, без которых объем газа может быть рассчитан.

Для определения объема поставленного газа ООО «Челябпрофиль» использует счетчик RVG-100 (ротационный счетчик газа). Датчики давления и температуры являются дополнительными (необязательными) устройствами, которые устанавливаются непосредственно на указанный ротационный счетчик.

Кроме того, податель жалобы обращает внимание на то, что расчет поставленного газа можно рассчитать без датчиков температуры и давления на основании показаний объема с ротационного счетчика по внутренней методике исходя из значений давления и температуры за аналогичный месяц предыдущего года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

До начала судебного заседания от ОАО «Челябинскгоргаз» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Челябинскгоргаз» (ГРО), ООО «Челябпрофиль» (покупатель) и ООО «НОВАТЭК - Челябинск» (поставщик) заключен договор от  15.11.2012 № 3-13-13-2295 на поставку и транспортировку газа (т. 1 л.д. 10-20).

Согласно п. 2.1 договора поставщик обязуется поставлять  в период с 01.01.2013 по 31.12.2023 газ соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП), ГРО транспортировать его по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке.

Согласно п. 3.1 договора поставщик поставляет, ГРО транспортирует, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ равномерно в течение месяца поставки и транспортировки газа в пределах объема который определяется путем деления базового месячного объема поставки газа, установленного в графике поставки газа, на количество дней соответствующего месяца (далее – среднесуточная норма поставки).

Допускается неравномерная поставки газа по суткам, при этом минимальный суточный объем поставки газа не должен быть менее чем 20 процентов ниже, а максимальный – не более чем на 10 процентов выше среднесуточной нормы поставки.

В соответствии с п. 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определятся по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя, с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную п. 4.7 договора.

Перечень контрольно – измерительных приборов учета газа и газопотребляющего оборудования приводится в приложении № 2 к договору.

В п. 4.2 договора указано, что при отсутствии приборов учета газа (на период их отсутствия), а также при неисправности контрольно-измерительных приборов покупателя, по которым производится определение количества поставленного газа, а также при отсутствии действующего поверительного клейма и отсутствии надлежащим образом установленной пломбы поставщика на запорном устройстве обводной (байпасовой) линии объем поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок или иным согласованным сторонами способом и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, отсутствии клейма или пломбы поставщика, отсутствия приборов учета газа, исходя из их работы 24 часа в сутки. 

Согласно п. 5.5.2 настоящего договора оплата за поставленный газ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.6 договора, осуществляется в следующем порядке:

- 35 процентов плановой стоимости месячной поставки природного газа вносится в срок до 18-го числа этого месяца на расчетный счет поставщика;

- 50 процентов плановой стоимости месячной поставки природного газа вносится в срок до последнего числа этого месяца, на расчетный счет поставщика. Если последнее число месяца приходится на выходной или праздничный день, то оплата осуществляется в последний рабочий день этого месяца;

Окончательный платеж за поставленный газ осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа по настоящему договору, определенной в товарной накладной ТОРГ№12 на газ, вышеназванными платежами, предусмотренными настоящим пунктом договора.

К договору сторонами подписаны приложение № 1 - график поставки газа, приложение №2 – наименование контрольно-измерительных приборов, приложение №3, приложение №4, приложение № 5 – дополнительное соглашение о порядке расчетов за транспортировку газа, дополнительное соглашение к приложению № 5, приложение №6 – Правила определения и применения коэффициента дифференциации, протокол разногласий от 15.11.2012, протокол согласования разногласий от 10.01.2013 (т.1 л.д. 21-32).

Постановлением Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 26.06.2012 № 19/4, с 01.07.2012 для ОАО «Челябинскгоргаз» утверждена специальная надбавка к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям истца, в размере 28,43 руб./1000 куб. м. (т. 1 л.д. 58).

ООО «НОВАТЭК - Челябинск» проведена проверка эксплуатации коммерческого узла учета расхода и объема природного газа и наличия технической документации ответчика, в результате которой выявлено отсутствие технической документации на УУГ; не измеряется перепад давления на счетчике газа; нет действующей поверки, в подтверждение чего в материалы дела представлен акт от 07.11.2014 (т. 1 л.д. 151-152).

Во исполнение условий договора истец в период ноябрь 2014-февраль 2015 осуществлял транспортировку газа ответчику, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты поданного-принятого и транспортированного газа от 30.11.2014, от 31.12.2014, от 31.01.2015, от 28.02.2015 (т. 1 л.д. 35-36, 87, 133).

В связи с тем, что прибор учета не является пригодным к коммерческому учету, истец определил количество потребленного ответчиком в период ноябрь 2014 – февраль 2015 газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования.    

Истец на оплату выставил счета-фактуры от 30.11.2014 № 25677 на сумму 27 165 руб. 92 коп., от 31.12.2014 № 28489 на сумму 11 973 руб. 48 коп., от 31.01.2015 № 851 на сумму 11 362 руб. 10 коп., от 28.02.2015 № 3153 на сумму 9 063 руб. 90 коп. (т. 1 л.д. 33-34, 84, 135).

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично, задолженность, согласно расчету истца, составляет 45 779 руб. 62 коп.

Поскольку ответчик обязанность по оплате в полном объеме не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением.

Исходя из оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленный исковых требований.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В силу ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 25 названного Федерального закона на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставку газа и оказанные услуги.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт транспортировки истцом газа и принятия ответчиком газа в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В рассматриваемом деле спор возник в связи с несогласием ответчика с исчислением объема поставленного газа.

Сторонами в п. 4.2 договора согласовано, что при отсутствии приборов учета газа (на период их отсутствия), а также при неисправности контрольно-измерительных приборов покупателя, по которым производится определение количества поставленного газа, а также при отсутствии действующего поверительного клейма и отсутствии надлежащим образом установленной пломбы поставщика на запорном устройстве обводной (байпасовой) линии объем поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок или иным согласованным сторонами способом и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, отсутствии клейма или пломбы поставщика, отсутствия приборов учета газа, исходя из их работы 24 часа в сутки. 

Согласно п. 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162) при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Поскольку представленным в дело актом проверки эксплуатации коммерческого узла учета расхода и объема природного газа и наличия технической документации, подтверждаются нарушения порядка учета газа, а именно - отсутствие технической документации на УУГ; не измеряется перепад давления на счетчике газа; нет действующей поверки, данный прибор учета не может быть признан пригодным к коммерческому учету, в связи с чем, его показания недостоверны и поставщик газа вправе определить в этом случае объем потребленного газа за спорный период