Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 по делу n А76-5391/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-11260/2015

г. Челябинск

02 октября 2015 года

Дело № А76-5391/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЦЕНТРОБУВЬ» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2015 по делу № А76-5391/2015 (судья Вишневская А.А.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Бизнес» - Желандинова Т.В. (доверенность от 11.07.2014).

Общество с ограниченной ответственностью «Трейд-Бизнес» (далее – общество «Трейд-Бизнес», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЦЕНТРОБУВЬ» (далее – общество «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЦЕНТРОБУВЬ», ответчик) о взыскании задолженности по краткосрочному договору аренды нежилого помещения от 19.05.2014 в размере 1 085 600 руб., неустойки в размере 137 301 руб. 24 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и на оплату государственной пошлины в размере 19 005 руб. 54 коп. (с учетом уточнения исковых требований, т. 2 л.д. 17-18).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2015 (резолютивная часть от 14.07.2015) исковые требования общества «Трейд-Бизнес» удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда в части взыскания договорной неустойки и судебных расходов на оплату услуг представителя не согласилось общество «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЦЕНТРОБУВЬ» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Апеллянт, ссылаясь на положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 7-О, Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 № 16697/04, считает, что взысканная с него неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения денежного обязательства, превышает размер процентов за пользование чужими денежными средствами за аналогичный период просрочки, а, следовательно, должна быть уменьшена по заявлению ответчика.

Апеллянт также полагает необоснованным размер взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя, так как дело не представляло особой сложности, истцом не было доказано оказание ему юридической услуги по составлению представителем искового заявления, ответчик не являлся в судебные заседания, не представлял дополнительные доказательства, что могло бы послужить основанием для увеличения судебных расходов.

К дате судебного заседания от общества «Трейд-Бизнес» отзыв на апелляционную жалобу ответчика не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика не явились.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы  по основаниям, изложенным в письменном мнении.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществу «Трейд-Бизнес» на праве собственности принадлежит нежилое здание (пристрой магазина к жилому дому) общей площадью 3 104 кв.м, литер А1, этажность: 3, подземная этажность: подвал, расположенное по адресу: г. Челябинск, пр. Комсомольский, д. 64-а (свидетельство о государственной регистрации права серии 74АА 790514 от 17.09.2008, т. 1 л.д. 34).

Между обществом «Трейд-Бизнес» (арендодатель) и обществом «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЦЕНТРОБУВЬ» (арендатор) подписан краткосрочный договор аренды нежилого помещения от 19.05.2014 (т. 1 л.д. 12-24).

Согласно п. 1.1 указанного договора арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование (в аренду) следующее нежилое помещение: Литер А1, подвал, комнаты №№ 11, 12, 13, 17, 19, 20, 25, часть комнаты № 26, часть комнаты № 10, в соответствии с поэтажным планом и экспликацией БТИ, общей площадью 453,35 кв.м, в том числе торговой площадью – 360,40 кв.м, расположенное в нежилом здании (пристрой магазина к жилому дому) с кадастровым (или условным) номером: 74-74-01/657/2007-486 по адресу: Россия, Челябинская обл., г. Челябинск, Курчатовский район, пр. Комсомольский, д. 64-а, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в соответствии с целевым назначением, указанным в п. 1.2 договора.

В соответствии с п. 4.1 договора арендная плата начинает начисляться арендатору со дня передачи ему помещения арендодателем по акту приема-передачи. Арендатор уплачивает арендную плату в соответствии с условиями настоящей статьи.

 В силу п. 4.2 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей арендной платы.

Сумма постоянной части арендной платы в месяц за все арендованное помещение составляет 271 400 (двести семьдесят одна тысяча четыреста) рублей в месяц (НДС не облагается в связи с применением арендодателем УСН) (п. 4.3.1 договора).

Согласно п. 5.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до даты государственной регистрации долгосрочного договора аренды нежилого помещения, подлежащего заключению сторонами согласно условиям заключенного сторонами предварительного договора аренды нежилого помещения от 11.04.2014, но не более 11 (одиннадцати) месяцев.

В пункте 7.6 договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков оплаты по договору арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

К краткосрочному договору аренды нежилого помещения от 19.05.2014 сторонами подписаны: приложение № 1 – копия выкопировки из поэтажного плана БТИ (т. 1 л.д. 26), приложение № 2 – копия экспликации БТИ (т. 1 л.д. 27), приложение № 3 – форма акта допуска (т. 1 л.д. 28-29), приложение № 4 – форма акта приема-передачи (т. 1 л.д. 30), приложение № 5 – макет-привязка (т. 1 л.д. 31).

По акту приема-передачи от 18.06.2014 нежилое помещение общей площадью 453,35 кв.м, составляющее объект краткосрочного договора аренды нежилого помещения от 19.05.2014, передано ответчику в аренду (т. 1 л.д. 32).

Дополнительным соглашением от 01.10.2014 стороны установили, что в период с 01.10.2014 по 31.01.2015 сумма фиксированной части арендной платы по договору составляет 244 260 руб. (т. 1 л.д. 33).

Ненадлежащее исполнение ответчиком как арендатором нежилых помещений обязанности по своевременному внесению арендной платы по краткосрочному договору аренды нежилого помещения от 19.05.2014, наличие задолженности по арендной плате и пени послужили поводом для обращения общества «Трейд-Бизнес» в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Для обеспечения представления своих интересов в арбитражном суде обществом «Трейд-Бизнес» (заказчик) с Желандиновой Т.В. (исполнитель) оформлен договор на оказание платных юридических услуг от 02.03.2015, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать платные юридические услуги, а именно: составление искового заявления общества «Трейд-Бизнес» к обществу «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЦЕНТРОБУВЬ» о взыскании суммы арендной платы в размере 759 920 рублей, процентов, взыскании расходов по уплате государственной пошлины; представление интересов заказчика в судебных инстанциях по указанному иску к обществу «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЦЕНТРОБУВЬ» (т. 1 л.д. 91).

В силу п. 5 договора на оказание платных юридических услуг от 02.03.2015 стоимость услуг составляет 20 000 рублей. Размер оплаты услуг не зависит от решения, вынесенного судом, а также от размера удовлетворенных исковых требований.

В материалы дела представлена расписка в получении Желандиновой Т.В. от истца 20 000 руб. (т. 1 л.д. 92).

Удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании арендной платы и пени, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком обязательств по оплате арендной платы по заключенному и действительному договору аренды. Суд не нашел оснований для применения к рассматриваемым отношениям ст. 333 ГК РФ ввиду непредставления ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Суд также удовлетворил заявление истца и взыскал с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и на оплату услуг представителя.

Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой ответчиком части, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что между обществом «Трейд-Бизнес» (арендодатель) и обществом «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЦЕНТРОБУВЬ» (арендатор) подписан краткосрочный договор аренды нежилого помещения от 19.05.2014, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору на срок до даты государственной регистрации долгосрочного договора аренды нежилого помещения, подлежащего заключению сторонами согласно условиям заключенного сторонами предварительного договора аренды нежилого помещения от 11.04.2014, но не более 11 (одиннадцати) месяцев, во временное владение и пользование (в аренду) нежилое помещение: Литер А1, подвал, комнаты №№ 11, 12, 13, 17, 19, 20, 25, часть комнаты № 26, часть комнаты № 10, в соответствии с поэтажным планом и экспликацией БТИ, общей площадью 453,35 кв.м, в том числе торговой площадью – 360,40 кв.м, расположенное в нежилом здании (пристрой магазина к жилому дому) с кадастровым (или условным) номером: 74-74-01/657/2007-486 по адресу: Россия, Челябинская обл., г. Челябинск, Курчатовский район, пр. Комсомольский, д. 64-а (т. 1 л.д. 12-24).

Сумма постоянной части арендной платы в месяц за все арендованное помещение составляет 271 400 (двести семьдесят одна тысяча четыреста) рублей в месяц (НДС не облагается в связи с применением арендодателем УСН) (п. 4.3.1 договора).

Действительность и заключенного данного договора аренды сторонами  при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не оспаривались (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Пунктом 7.6 договора стороны установили, что за нарушение сроков оплаты по договору арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке, требуемая ст. 331 ГК РФ, истцом и ответчиком была соблюдена.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительную функцию и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта надлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае требования общества «Трейд-Бизнес» основаны на ненадлежащем исполнении обществом «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЦЕНТРОБУВЬ» обязательств арендатора по краткосрочному договору аренды нежилого помещения от 19.05.2014 в части своевременной оплаты арендной платы, в результате чего у ответчика образовалась задолженности по арендной плате за март – июнь 2015 года в сумме 1 085 600 руб.

Указанные обстоятельства ответчиком в суде первой инстанции не оспаривались, доказательств обратного в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ суду представлено не было.

Решение суда первой инстанции в части взыскания с общества «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЦЕНТРОБУВЬ» в пользу общества «Трейд-Бизнес»  суммы основного долга по арендной плате апеллянтом не обжалуется, соответствующих доводов в апелляционной жалобе им не заявлено.

На основании изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных п. 1 ст. 330 ГК РФ, для применения к ответчику