Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу n А47-6633/2014. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-10626/2015

г. Челябинск

01 октября 2015 года

Дело № А47-6633/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Скобелкина А.П., Хоронеко М.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Седухиной И.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер плюс» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.08.2015 по делу № А47-6633/2014 (судья Федоренко А.Г.).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.02.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФЦЕНТР» (далее – ООО «ФЦЕНТР», должник), ОГРН 1065614057409, ИНН 5614026377, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утверждена Плотникова Татьяна Александровна (далее – Плотникова Т.А.).

Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 31 от 21.02.2015.

19.03.2015 общество с ограниченной ответственностью «Лидер плюс» (далее – ООО «Лидер плюс», заявитель), ОГРН 1085658018566, ИНН 5614044390, обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «ФЦЕНТР» требования в размере 12 761 066 руб. 61 коп.

Определением суда от 06.08.2015 заявление удовлетворено частично, судом признано обоснованным и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО «ФЦЕНТР» в размере 5 661 066 руб. 61 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Лидер плюс» просило определение суда отменить в части отказа в признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по платежам от 11.01.2012, от 09.02.2012, от 14.02.2012. По мнению заявителя, срок исковой давности не был пропущен, поскольку его течение прерывалось подписанием сторонами актов сверки от 31.12.2013, от 16.02.2015. Претензии, направляемые в адрес ООО «ФЦЕНТР», были приняты им, возражений по заявленным в претензии требованиям должник не заявлял, его действия были направлены на исполнение договора поставки. Кроме того, ООО «Лидер плюс» заявляло свое требование к должнику в процедуре ликвидации 20.05.2014.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие участвующих в деле лиц.

Судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 1, 2 ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела возражений на апелляционную жалобу, поступивших от публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России»), поскольку не представлены доказательства направления данных возражений иным лицам, участвующим в деле.

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных заявителем к апелляционной жалобе: акта сверки от 31.12.2013, требования ООО «Лидер плюс» от 20.05.2014, адресованного ликвидатору ООО «ФЦЕНТР», поскольку не названы уважительные причины невозможности их представления суду первой инстанции (ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 01.07.2008 ООО «Лидер» (правопредшественник должника, поставщик) и ООО «Лидер плюс» (покупатель) заключили договор на поставку мясной продукции № 1/141, в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить мясную продукцию в количестве, ассортименте, по качеству и цене, согласованным сторонами (т. 1, л.д. 8-9). Оплата товара производится на условиях 100 % предоплаты (п. 4.2 договора), продукция должна быть поставлена в течение 30 дней после оплаты поставляемой партии товара (п. 2.4 договора).

ООО «Лидер плюс» указало, что в 2012-2013 г. ООО «ФЦЕНТР» не в полном объеме исполняло обязательства по поставке предварительно оплаченной продукции.

В подтверждение данного обстоятельства ООО «Лидер плюс» представило выписки из лицевых счетов ООО «ФЦЕНТР» № 40702810646310112812 (за 2012 г.), ООО «Лидер плюс» № 40702810346310013703 (за 2013 г.), а также товарные накладные, согласно которым должник отгружал товар.

Так, согласно заявлению кредитора и представленным доказательствам, ООО «Лидер плюс» 11.01.2012 произвело оплату товара в сумме 3 800 000 руб., товар поставлен должником по товарной накладной № 616 от 18.01.2012 на сумму 1 551 468 руб. 50 коп.; 09.02.2012 произведена оплата на сумму 1 800 000 руб., товар поставлен по товарной накладной № 1880 от 16.02.2012 на сумму 1 601 300 руб.; 14.02.2012 произведена оплата на сумму 1 500 000 руб., товар поставлен по товарной накладной № 2157 от 22.02.2012 на сумму 1 325 900 руб.; 29.03.2012 произведена оплата на сумму 2 000 000 руб., товар поставлен по товарной накладной № 3765 от 31.03.2012 на сумму 1 294 200 руб.; 16.05.2012 произведена оплата на сумму 2 400 000 руб., товар поставлен по товарной накладной № 6351 от 22.05.2012 на сумму 1 695 725 руб.; 18.05.2012 произведена оплата на сумму 1 800 000 руб., товар поставлен по товарной накладной № 6713 от 31.05.2012 на сумму 1 723 500 руб.; 09.08.2012 произведена оплата на сумму 2 000 000 руб., товар поставлен по товарной накладной № 4685 от 31.08.2012 на сумму 1 438 984 руб. 40 коп.; 26.10.2012 произведена оплата на сумму 1 100 000 руб., товар поставлен по товарной накладной № 4723 от 30.11.2012 на сумму 752 860 руб. 20 коп.; 19.11.2012 произведена оплата на сумму 1 850 000 руб., товар поставлен по товарной накладной № 4726 от 14.12.2012 на сумму 753 000 руб. (т. 1, л.д. 10-52).

Всего за 2012 г. оплачено за товар 18 250 000 руб., поставлен товар на сумму 12 136 938 руб. 20 коп.

В 2013 году, согласно выпискам из лицевого счета ООО «Лидер плюс», оплата произведена в сумме 7 975 200 руб., в том числе 12.02.2013 в сумме 150 000 руб., 15.02.2013 в сумме 392 000 руб., 20.02.2013 в сумме 250 000 руб., 04.03.2013 в сумме 15 000 руб., 05.03.2013 в сумме 35 000 руб., 06.03.2013 в сумме 600 000 руб., 07.03.2013 в сумме 100 000 руб., 18.03.2013 в сумме 41 300 руб., 20.03.2013 в сумме 500 000 руб., 21.03.2013 в сумме 200 000 руб., 29.03.2013 в сумме 40 000 руб., 03.04.2013 в сумме 100 000 руб., за 15.04.2013 на сумму 150 000 руб., за 22.04.2013 на сумму 300 000 руб., 25.04.2013 в сумме 40 000 руб., 15.05.2013 в сумме 950 000 руб., 16.05.2013 в сумме 550 000 руб., 28.05.2013 в сумме 370 000 руб., 04.06.2013 в сумме 31 000 руб., 19.06.2013 в сумме 900 000 руб., 22.07.2013 в сумме 800 000 руб., 26.08.2013 в сумме 780 000 руб., 23.09.2013 в сумме 36 900 руб. 01 коп., 24.09.2013 в сумме 544 000 руб., 26.09.2013 в сумме 100 000 руб. Поставка товара произведена на сумму 1 327 195 руб. 20 коп., в том числе по товарным накладным № 42 от 09.04.2013 на сумму 327 500 руб., № 95 от 03.07.2013 на сумму 862 248 руб. 80 коп., № 152 от 01.11.2013 на сумму 137 446 руб. 40 коп. (т. 1, л.д. 53-97).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.02.2015 в отношении ООО «ФЦЕНТР» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение.

ООО «Лидер плюс», сославшись на то, что поставщик не в полном объеме исполнил обязательства по договору, товар на сумму оплаты не поставил, 19.03.2015 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «ФЦЕНТР» требования в сумме 12 761 066 руб. 61 коп., составляющей разницу между суммой перечисленных должнику денежных средств за товар и стоимостью поставленного товара.

Возражения против требования ООО «Лидер плюс» заявил конкурсный кредитор – ПАО «Сбербанк России», указав, что по требованиям, связанным с неисполнением обязательств по поставке продукции на основании внесенной предоплаты 11.01.2012, 09.02.2012, 14.02.2012, пропущен срок исковой давности; договорные отношения между заявителем и должником имеют мнимый характер, обусловлены целью искусственного создания задолженности и включения ее в реестр. Кредитор сослался на аффилированность должника и заявителя в спорный период, отсутствие первичной документации, подтверждающей наличие у ООО «ФЦЕНТР» товаров и их выбытие, доставку со склада поставщика на склад покупателя, получение товаров ООО «Лидер плюс», их оприходование и дальнейшее использование (т. 1, л.д. 139-140).

Против заявленных возражений ООО «Лидер плюс» представило дополнительные доказательства.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции сделал вывод о наличии реальных финансово-хозяйственных отношений между ООО «Лидер плюс» и ООО «ФЦЕНТР» и, как следствие, наличии у должника перед заявителем задолженности в заявленном размере – 12 761 066 руб. 61 коп. При этом суд посчитал обоснованным довод ПАО «Сбербанк России» о пропуске заявителем срока исковой давности в части требования по платежам за 11.01.2012 на сумму 3 800 000 руб., за 09.02.2012 на сумму 1 800 000 руб., за 14.02.2012 на сумму 1 500 000 руб., в связи с чем заявленное требование признал обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника частично, в размере 5 661 066 руб. 61 коп.

Суд апелляционной инстанции полагает определение суда в обжалуемой части подлежащим изменению.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Предъявленные к должнику требования рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов (п. 3, 5 ст. 71 Закона о банкротстве).

Согласно п. 2 ст. 71 Закона о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В данном случае ООО «Лидер плюс» в качестве правового обоснования своего требования к ООО «ФЦЕНТР» указало п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом требование было заявлено, в том числе в связи с недопоставкой должником партий товаров, предварительно оплаченных заявителем 11.01.2012, 09.02.2012, 14.02.2012.

ПАО «Сбербанк России», в свою очередь, заявило об истечении срока исковой давности для предъявления требования, основанного на указанных  платежах.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Сроки исковой давности по требованию о возврате суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, с учетом того, что платежи осуществлены 11.01.2012, 09.02.2012, 14.02.2012, а договором на поставку мясной продукции № 1/141 от 01.07.2008 предусмотрена поставка соответствующей партии продукции в течение 30 дней после ее оплаты (п. 2.4 договора), истекли 11.02.2015, 11.03.2015, 16.03.2015 соответственно. ООО «Лидер плюс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника 19.03.2015, то есть по истечении срока исковой давности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, довод ПАО «Сбербанк России» о пропуске срока исковой давности правомерно признан судом обоснованным.

Однако при определении размера требования, подлежащего включению в реестр, с учетом заявленных банком возражений судом из суммы заявленного требования в размере 12 761 066 руб. 61 коп. исключены вышеназванные платежи за 11.01.2012, 09.02.2012, 14.02.2012 в общей сумме 7 100 000 руб. При этом судом не учтено, что ООО «Лидер плюс» заявляло требование не в размере данных платежей, а в размере разницы между их величиной и стоимостью фактически поставленного товара.

Как следует из заявления кредитора, к платежу от 11.01.2012 на сумму 3 800 000 руб. ООО «Лидер плюс» отнесло поставку товара по накладной № 616 от 18.01.2012 на сумму 1 551 468 руб. 50 коп., к платежу