Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу n А76-15115/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-11100/2015

г. Челябинск

01 октября 2015 года

Дело № А76-15115/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Южно-Уральский трест транспортного строительства» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2015 по делу №А76-15115/2015 (судья Медведникова Н.В.).

Общество с ограниченной ответственностью «Комитет городского хозяйства» (далее - ООО «КГХ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Южно-Уральский трест транспортного строительства» (далее - ОАО «ЮЖУРАЛТРАНССТРОЙ», ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде сбереженных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере 40 063 руб. 91 коп., пени в размере 1 424 руб. 43 коп.

Дело рассматривалось судом в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2015 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что акты приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) сторонами не подписывались, счета-фактуры на оплату не выставлялись.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, ОАО «ЮЖУРАЛТРАНССТРОЙ» на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное в г.Златоусте, Челябинская обл., ул. 3-я Тесьминская, д. 127.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.08.2014 №90-2215962, площадь спорного нежилого помещения составляет 386 кв.м. (л.д.11).

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Златоуст, ул. 3-я Тесьминская, д. 127, в форме заочного голосования от 04.01.2011 выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией – ООО «КГХ» (л.д.15).

Договор на управление многоквартирным домом между ООО «КГХ» и ответчиком не заключался.

Поскольку собственники помещений многоквартирного дома № 127 по ул. 3-я Тесьминская в г. Златоусте не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, истец, руководствуясь п.4 ст.158 Жилищного кодекса, применял тарифы, утвержденные постановлениями Администрации Златоустовского городского округа  от 01.06.2013 №206-п и от 29.05.2014 №223-п.

За период с 06.06.2014 по 30.04.2015 плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в спорном многоквартирном доме, исходя из тарифов и площади помещения ответчика, по расчёту истца составила 40 063 руб. 91 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по долевому участию в оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников спорного домостроения, ООО «КГХ» обратилось с исковым заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 40 063 руб. 91 коп. и пени в размере 1 424 руб. 43 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № 127 ул. 3-я Тесьминская в г. Златоусте, подтверждается материалами дела, ответчиком доказательства оплаты оказанных услуг не представлены.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении указанного спора, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

  Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно аналогичной норме, изложенной в п.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (п.4 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.7 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (ред. от 26.03.2014) (далее – Правила содержания №491)  содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения;

в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях;

г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;

д(1)) организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности;

е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;

ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Таким образом, несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг по обслуживанию спорного домостроения, в котором ответчик на праве собственности владеет нежилым помещением, площадью 386 кв.м., подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.08.2014 №90-2215962, протоколом общего собрания от 04.08.2011 (л.д.11, 15).

С учетом указанного, поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в управлении домостроения № 127 по ул. 3-я Тесьминская в г. Златоусте, он должен нести бремя расходов на содержание общего имущества указанного многоквартирного дома.

Размер платы за содержание и ремонт помещений утвержден постановлениями Администрации Златоустовского городского округа от 01.06.2013 №206-п и от 29.05.2014 №223-п.

Сведений о реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав на уменьшение цены услуг и выполнение работ по содержанию помещения, вследствие перерывов либо ненадлежащего качества, в порядке п.10 ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Согласно расчету истца задолженность ОАО «ЮЖУРАЛТРАНССТРОЙ» рассчитана за период с 06.06.2014 по 30.04.2015.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим тарифам, установленными постановлениями Администрации Златоустовского городского округа  от 01.06.2013 №206-п и от 29.05.2014 №223-п.

Ответчиком доказательств,  подтверждающих, что управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества осуществлялось какой-либо иной организацией, а равно доказательства  оплаты оказанных истцом услуг в спорный период, в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного, выводы суда первой инстанции о наличие неосновательного обогащение, выразившееся в пользовании ответчиком услугами по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, является правильным.

Также является правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований в части взыскания с ответчика пени в сумме 1 424 руб. 43 коп.

Так, в силу п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку доказательств оплаты оказанных истцом услуг, ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ОАО «ЮЖУРАЛТРАНССТРОЙ» пени в размере 1 424 руб. 43 коп., начисленной за период с 11.07.2014 по 11.04.2015 на сумму долга 40 063 руб. 91 коп.

Расчет неустойки судом проверен, является правильным.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том,