Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2015 по делу n А76-5502/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

При этом право фонда на обращение в арбитражный суд с соответствующими требованиями вытекает из наличия у него полномочий по контролю за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями, а также обусловлено тем, что штраф подлежит зачислению в бюджет фонда и в дальнейшем используется на выполнение территориальной программы обязательного медицинского страхования.

       Иного, внесудебного порядка возврата в бюджет обязательного медицинского страхования средств, использованных медицинскими организациями не по целевому назначению, действующее законодательство не предусматривает.

       Данные выводы  соответствуют правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2015 по делу №305-ЭС15-2234.

        Соответственно, выводы суда  первой инстанции о том, что          действующее законодательство не предоставляет территориальным фондам обязательного медицинского страхования права предъявлять иски о взыскании с медицинских учреждений средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, являются ошибочными.

        Руководствуясь Положением №73, специалистами ТФОМС Челябинской области  во исполнение плана проведения проверок ТФОМС на 4 квартал 2014 г., утвержденного приказом от 22.09.2014 №761, в период с 06.10.2014 по 01.11.2014 была проведена комплексная проверка МБУЗ «ГБ№2» по вопросу использования средств ОМС.

       В ходе проверки ТФОМС Челябинской области  установлено, что в проверяемом периоде МБУЗ «ГБ№2» произведено нецелевое использование средств ОМС на приобретение аллергена туберкулезного по договору поставки от 09.01.2014 №1732 на сумму 435 652 руб., о чем составлен акт проверки от 31.10.2014.

       В обоснование требований о взыскании денежных средств ОМС, потраченных не по целевому назначению на приобретение аллергена туберкулезного (туберкулинового), ТФОМС Челябинской области  приведены следующие доводы.

       Аллерген туберкулезный в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (принят и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 №329-ст) относится к группе 24.41.60.330 – препараты диагностические и применяется для раненого выявления туберкулеза у детей в рамках противоэпидемических мероприятий и с целью мониторинга активности туберкулезной инфекции.

       Согласно пункту 9 части 1 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской федерации в сфере охраны здоровья относится, в том числе организация осуществления санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

       В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.09.1998 №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (далее – Закон №157-ФЗ, Закон об иммунопрофилактике инфекционных болезней) государственная политика в области иммунопрофилактики направлена на предупреждение, ограничение распространения и ликвидацию инфекционных болезней. Реализацию государственной политики в области иммунопрофилактики обеспечивают Правительство Российской Федерации и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

       На основании статьи 6 Закона №157-ФЗ финансовое обеспечение противоэпидемических мероприятий, осуществляемых в целях предупреждения, ограничения распространения и ликвидации инфекционных болезней, является расходным обязательством Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают расходные обязательства субъектов Российской Федерации по реализации мер в целях предупреждения, ограничения распространения и ликвидации инфекционных болезней на территории субъекта Российской Федерации в пределах своих полномочий.

       В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона №323-ФЗ отдельные полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья могут быть переданы ими для осуществления органам местного самоуправления. Так, согласно разделу IV Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам Российской Федерации, проживающим в Челябинской области, медицинской помощи на 2014 г. и на плановый период 2015 г. и 2016 г., утвержденной Постановлением Правительства Челябинской области от 13.11.2013 №440-П (далее – Территориальная программа на 2014 г.), за счет бюджетных ассигнований местных бюджетов в части переданных полномочий финансируются проведение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, вакцинопрофилактики в установленном порядке.

       Согласно пункту 4.1 Санитарно-эпидемиологических правил «Профилактика туберкулеза. СП 3.1.1295-03», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.04.2003 №62, в целях раннего выявления туберкулеза у детей туберкулинодиагностику проводят вакцинированным против туберкулеза детям с 12-месячного возраста и до достижения возраста 18 лет. Внутрикожную аллергическую пробу с туберкулином ставят 1 раз в год независимо от результата предыдущих работ.

       В соответствии с Инструкцией по применению туберкулиновых проб, утвержденной приказом Минздрава России от 21.03.2003 №109 «О совершенствовании противотуберкулезных мероприятий в Российской Федерации», понятие туберкулинодиагностика включает в себя диагностический тест для определения специфической сенсибилизации организма к микробактериям туберкулеза (МБТ). Как специфический тест применяется при массовых обследованиях населения на туберкулез (массовая туберкулинодиагностика) и для индивидуальных обследований (индивидуальная туберкулинодиагностика).

       Согласно пункту 1.1 указанной Инструкции целями массовой туберкулинодиагностики являются: выявление лиц, впервые инфицированных МБТ, выявление лиц с гиперергическими и усиливающимися реакциями на туберкулин, отбор контингентов для противотуберкулезной прививки вакциной БЦЖ-М детей в возрасте 2 месяцев и старше, не получивших прививку в роддоме, и для ревакцинации вакциной БЦЖ, ранняя диагностика туберкулеза у детей подростков, определение эпидемиологических показателей по туберкулезу.

       При массовой туберкулинодиагностие применяют только единую внутрикожную туберкулиновую пробу манту с двумя туберкулиновыми единицами (ТЕ) очищенного туберкулина в стандартном разведении (готовая форма).

       В соответствии с пунктом 1.2 указанной Инструкции целями индивидуальной диагностики являются: дифференциальная диагностика поствакцинальной и инфекционной аллергии к туберкулину, диагностика и дифференциальная диагностика туберкулеза и других заболеваний, определение «порога» индивидуальной чувствительности к туберкулину, определение активности туберкулезного процесса, оценка эффективности противотуберкулезного лечения.

       В соответствии с Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2013 г. и на плановый период 2014 г. и 2015 г., утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1074 и Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2014г. и на плановый период 2015 г. и 2016 г., утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.10.2013 № 932 финансовое обеспечение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в части медицинской помощи при заболеваниях, не включенных в базовую программу ОМС, в том числе при туберкулезе, осуществляется за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации.

На основании частей 3 и 4 статьи 36 Закона № 326-ФЗ установлено, что норматив финансового обеспечения территориальной программы ОМС может превышать установленный базовой программой ОМС норматив финансового обеспечения базовой программы ОМС в случае установления дополнительного объема страхового обеспечения по страховым случаям, установленным базовой программой ОМС, а также в случаях установления перечня страховых случаев и условий оказания медицинской помощи в дополнение к установленным базовой программой ОМС. Финансовое обеспечение территориальной программы ОМС в этих случаях осуществляется за счет платежей субъектов Российской Федерации, уплачиваемых в бюджет территориального фонда, в размере разницы между нормативом финансового обеспечения территориальной программы ОМС и нормативом финансового обеспечения базовой программы ОМС с учетом численности застрахованных лиц на территории субъекта Российской Федерации. Частью 5 статьи 36 Закона №326-ФЗ установлено, что в случае установления дополнительного объема страхового обеспечения по страховым случаям, установленным базовой программой ОМС, территориальная программа ОМС должна предусматривать перечень направлений использования средств ОМС.

Согласно части 8 статьи 36 Закона №326-ФЗ при установлении территориальной программой ОМС перечня страховых случаев, видов и условий оказания медицинской помощи в дополнение к установленным базовой программой ОМС, территориальная программа ОМС должна включать в себя также значения нормативов объемов предоставления медицинской помощи в расчете на одно застрахованное лицо, нормативов финансовых затрат на единицу объема предоставления медицинской помощи в расчете на одно застрахованное лицо, значение норматива финансового обеспечения в расчете на одно застрахованное лицо, способы оплаты медицинской помощи, оказываемой по ОМС застрахованным лицам, структуру тарифа на оплату медицинской помощи, реестр медицинских организаций, участвующих в территориальной программе ОМС, условия оказания медицинской помощи в таких медицинских организациях.

Поскольку первичная медико-санитарная помощь при туберкулезе, включая туберкулинодиагностику, не включена в базовую программу ОМС, расходы на приобретение туберкулина за счет средств ОМС могут осуществляться только при условии включения указанных расходов в территориальную программу ОМС в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

       На основании изложенного, приобретение МБУЗ «ГБ №2» аллергена туберкулезного за счет средств ОМС в размере 435 652 руб. является нецелевым использованием средств ОМС.

       Таким образом, Городской больнице №2 надлежит восстановить на счет ТФОМС Челябинской области средства ОМС в размере 435 652 руб. использованные не по целевому назначению.

        В соответствии с частью 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ, за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки.

        Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что приобретение МБУЗ «ГБ №2» аллергена туберкулезного за счет средств ОМС в размере 435 652 руб. является нецелевым использованием средств ОМС, исковые требования в части взыскания с МБУЗ «ГБ №2» в пользу фонда суммы штрафа в размере 43 565 руб. 20 коп., а также пени, рассчитанной за период с момента возникновения задолженности – 19.11.2014 по день вынесения решения суда первой инстанции – 11.06.2015 в сумме 24 559 руб. 88 коп. (435652*8,25%*205*1/300=24 559,88) также признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

       При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ), исковые требования ТФОМС Челябинской области удовлетворяются судом апелляционной инстанции в полном объеме.

       Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

        От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков (подпункт 1.1 пункта 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты (подпункт 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации; пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

         Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 13 076 руб.

        Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Челябинской области от 19 июня 2015  г.  по делу  №А76-5502/2015 отменить, апелляционную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области -удовлетворить.

        Исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области удовлетворить.

        Взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 2» (ОГРН 1027400871299) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области (ОГРН 1027403869327) сумму средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению в размере 435 652 руб., штраф в размере 43 565 руб., пени в сумме 24 559 руб. 88 коп.

        Взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 2» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 076 руб.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                    В.В. Баканов

Судьи:                                                                                              Е.В. Бояршинова

                                                                                                    И.А. Малышева