Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 по делу n А76-20974/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-9784/2015

г. Челябинск

10 сентября 2015 года

Дело № А76-20974/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2015 по делу № А76-20974/2014 (судья Вишневская А.А.).

В заседании приняли участие представители:

Министерства финансов Российской Федерации – Белова Елена Юрьевна (доверенность №69-12/08-11-72 от 11.01.2013),

Управления Федерального казначейства Челябинской области – Белова Елена Юрьевна (доверенность №69-12/08-11-3 от 10.01.2014).

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района - 4» (далее – ООО «УК Ленинского района - 4», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее – ТУ ФАУГИ по Челябинской области, ответчик-1) и Министерству финансов Российской Федерации (далее – Министерство финансов, ответчик-2) с исковым заявлением о взыскании 33 864 руб. 59 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Дзержинского, 132, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 571 руб. 67 коп. (т. 1, л.д. 5-10).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований: просил взыскать с ТУ ФАУГИ по Челябинской области за счет казны Российской Федерации, Министерства финансов в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области 33 864 руб. 59 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Дзержинского, 132, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 571 руб. 67 коп. (т. 1, л.д. 161-165).

Определением суда первой инстанции от 13.01.2015 (т. 1, л.д. 95-97) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «АИС Аптека 36,6+» (далее - ООО «АИС Аптека 36,6+», третье лицо-1), Федеральное государственное унитарное предприятие «Информационно-аналитический центр поддержки ГАС «Правосудие» (далее - ФГУП «ИАЦ поддержки ГАС «Правосудие», третье лицо-2).

Определением суда первой инстанции от 21.05.2015 (т. 2, л.д. 49-51) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Челябинской области (далее - УФК по Челябинской области, третье лицо-3).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.06.2015 исковые требования ООО «УК Ленинского района - 4» к ТУ ФАУГИ по Челябинской области удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика-1 взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины – 2 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к Министерству финансов отказано (т. 2, л.д. 75-88).

В апелляционной жалобе ТУ ФАУГИ по Челябинской области просило решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т. 2, л.д. 96-99).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ТУ ФАУГИ по Челябинской области ссылалось на то, что надлежащим ответчиком в рассматриваемом случае является Министерство финансов, поскольку спорное помещение принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Министерство финансов представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец, ответчик-1 и третьи лица-1,2 не явились. С учетом мнения ответчика-2 и третьего лица-3 в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца, ответчика-1 и третьих лиц-1,2.

В судебном заседании представитель ответчика-2 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит нежилое помещение №3 (аптека), площадью 109, 4 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Челябинская обл., г. Челябинск, ул. Дзержинского, д.132 (т. 1, л.д. 16).

17.04.2014 в отношении указанного помещения зарегистрировано право оперативного управления третьего лица ФГУП «ИАЦ поддержки ГАС «Правосудие» (т. 1, л.д. 16).

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Челябинск, ул. Дзержинского, д.132, проведенным в форме заочного голосования и оформленным протоколом общего собрания от 01.11.2010 (т. 1, л.д. 18-19), принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом посредством управляющей организаций; выбрана управляющая организация – ООО «УК Ленинского района - 4»; утвержден размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Истец понес затраты на выполнение услуг по управлению, содержанию и ремонту многоквартирного дома, стоимость услуг, исходя из общей стоимости выполненных работ, с учетом занимаемой площади, в период с 01.04.2012 по 17.04.2014 составила 33 864 руб. 59 коп.

Неисполнение ответчиками обязательства по оплате услуг истца явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца к ответчику-1 в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что надлежащим ответчиком в рассматриваемой ситуации является Российская Федерация в лице ТУ ФАУГИ по Челябинской области; правовые и фактические основания для взыскания с Министерства финансов неосновательного обогащения отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

В ст. 1105 ГК РФ закреплено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.

По смыслу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 ЖК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Соответственно, собственником помещения должно выполняться решение большинства собственников в данных домах, поскольку ответчиками протокол общего собрания об избрании истца в качестве управляющей организации не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право хозяйственного ведения подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Аналогичное положение закреплено в ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ).

Как следует из п. 1 ст. 2 Закона № 122-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В период с 01.04.2012 по 17.04.2014 право оперативного управления в отношении нежилого помещения по ул. Дзержинского, 132, в порядке, установленном Законом № 122-ФЗ, не зарегистрировано.

Таким образом, у третьего лица-2 ФГУП «ИАЦ поддержки ГАС «Правосудие», отсутствовала обязанность по содержанию указанного нежилого помещения до 17.04.2014.

Между тем факт нахождения данных помещений в федеральной собственности подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспаривается, равно как и факт оказания истцом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в жилом доме по ул. Дзержинского, 132.

В связи с этим бремя содержания спорных помещений и общего имущества в указанных многоквартирных домах лежит на Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации.

Для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), документы, указанные в п. 2 ст. 242.1 БК РФ, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации (п. 1 ст. 242.2 БК РФ).

В силу п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При удовлетворении иска за счет казны Российской Федерации в резолютивной части судебного акта указывается о взыскании с Российской Федерации, а не с органа, уполномоченного представлять Российскую Федерацию в суде в силу ст. 125 ГК РФ.

В соответствии с п. 5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение № 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, полномочия собственника имущества, составляющего государственную казну.

Согласно п.5 ст. 214 ГК