Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 по делу n А47-5255/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-9859/2015 г. Челябинск
09 сентября 2015 года Дело № А47-5255/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 г. Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2015 г. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Плаксиной Н.Г., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фора-Т" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03 июля 2015 года по делу № А47-5255/2015 (судья Цыпкина Е.Г.). Общество с ограниченной ответственностью "Фора-Т" (далее – заявитель, ООО "Фора-Т", общество, налогоплательщик, должник) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Кваркенскому РОСП и к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Оренбургской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 9 по Оренбургской области, налоговый орган) с заявлением о приостановлении исполнительного производства от 20.10.2014 № 5369/14/56017. Определением от 22.05.2014 заявление общества с ограниченной ответственностью "Фора-Т" было принято к производству Арбитражного суда Оренбургской области, с присвоением делу номера А47-5255/2015. Данным судебным актом к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Кваркенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Лосев В.В. (далее - судебный пристав Лосев В.В.). Определением арбитражного суда первой инстанции от 03.07.2015 по настоящему делу в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства обществу с ограниченной ответственностью "Фора-Т" отказано. В апелляционной жалобе ООО "Фора-Т" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу. По мнению подателя апелляционной жалобы арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права, в частности, ч. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 5 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 2 ст. 39 п. 1 ч. 2 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве). Податель апелляционной жалобы указывает в частности, на то, что "20.10.2014 года судебным приставом-исполнителем Отдела службы судебных приставов Кваркенского района на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции № 1643 от 14.10.2014года выданных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 9 Оренбургской области по делу № 441546 от 14.10.2014г, предмет исполнения произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм указанных: в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа возбуждено исполнительное производство № 5369/14/56017. В свою очередь, Акт органа, осуществляющего контрольные функции № 1643 от 14.10.2014г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 9 по Оренбургской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено на основании Решения ИФНС № 10-20/08436 от 30.05.2014 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 9 по Оренбургской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение ИФНС № 10-20/08436от 30.05.2014 г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Оренбургской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обжаловано обществом в Арбитражный суд Оренбургской области, дело № А47-13626/2014, которое в настоящее время не рассмотрено... Из вышеуказанных положений Закона об исполнительном производстве следует, что решение налогового органа может относиться к исполнительным документам, если в связи с его вынесением впоследствии было возбуждено исполнительное производство. В данном случае на основании решения от 30.05.2014 г. № 10-20/08436 был вынесен ряд ненормативных правовых актов, в том числе Акт МИФНС России № 9 по Оренбургской области от 14.10.2014 № 1643 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, на основании которого, в свою очередь, было возбуждено исполнительное производство № 5369/14/56017". В представленном отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Оренбургской области просит оставить обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции без изменения. Иными участниками процесса отзывы на апелляционную жалобу не представлены. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим. Имеющиеся в материалах дела № А47-5255/2015 Арбитражного суда Оренбургской области доказательства свидетельствуют о том, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Оренбургской области 14.10.2014 было вынесено постановление № 1643 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), - в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа) от 30.07.2014 № 915, срок исполнения которого истек 19.08.2014, а именно, налогов - 1 610 864,19 руб., пеней - 484478 руб., штрафов - 238 366 руб., всего - 2 333 708,19 руб. (л.д. 41). В материалах настоящего дела также имеется копия требования № 915 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 30.07.2014 (л.д. 39, 40), - выставленное налогоплательщику налоговым органом, на основании решения от 30.05.2014 № 10-20/08436, вынесенному по акту проверки от 11.04.2014 № 10-20/013дсп. Судебным приставом-исполнителем Кваркенского РОСП УФССП России по Оренбургской области Лосевым В.В. 20.10.2014 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 5369/14/56017-ИП (л.д. 9) в отношении должника - ООО "Фора-Т", на основании поступившего исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции от 14.10.2014 № 1643, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Оренбургской области. В свою очередь, как следует, из материалов настоящего дела, а также из информации, размещенной в общедоступной автоматизированной системы "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет", обществом с ограниченной ответственностью "Фора-Т", решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Оренбургской области от 30.05.2014 № 10-20/08436 оспаривается в рамках дела № А47-13626/2014 Арбитражного суда Оренбургской области. В силу условий части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В рассматриваемой ситуации исполнительное производство № 5369/14/56017-ИП возбуждено 20.10 2014 судебным приставом Лосевым В.В., не на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, а, на основании иного исполнительного документа, - вынесенного налоговым органом 14.10.2014 постановления № 1643 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента). Частью 1 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 45 Закона об исполнительном производстве, приостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным судом производятся в случаях исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (применительно к рассматриваемой ситуации). Таким образом, в пункте 1 части 2 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ведется речь: об актах органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований (п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ); о судебных актах, актах других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях (п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ); об актах других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ). Частью 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Согласно части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона. Пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. В соответствии с п. 3 ст. 47 НК РФ, постановление о взыскании налога подписывается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и заверяется гербовой печатью налогового органа. Исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в постановлении, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему указанного постановления (п. 4 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации). В рассматриваемой ситуации оспариваемое обществом с ограниченной ответственностью "Фора-Т" в рамках дела № А47-13626/2014 Арбитражного суда Оренбургской области решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Оренбургской области от 30.05.2014 № 10-20/08436 (с учетом вынесенного Управлением Федеральной налоговой службы по Оренбургской области 01.10.2014 решения № 16-15/11738), - не может быть признано подпадающим, ни под одно из условий п. п. 5, 6, 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи со следующим. В силу условий п. 7 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 по делу n А07-7758/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|