Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 по делу n А07-26534/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-10210/2015

г. Челябинск

09 сентября 2015 года

Дело № А07-26534/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2015 по делу № А07-26534/2014 (судья Насыров М.М.).

В судебном заседании приняли участие представители:

истца: Администрации муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью  Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Аургазинскому району – Дубинская Екатерина Павловна (доверенность от 18.03.2015 № 31);

ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» - Третьяков Сергей Владимирович (доверенность от 28.04.2015).

Администрация муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Аургазинскому району Республики Башкортостан (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» (далее – ответчик, ООО «Возрождение») о расторжении договора аренды земельного участка № 20/0523-10 от 12.02.2010 и возвращении путем подписания акта приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 02:05:000000:195, общей площадью 25157515 кв. м (требования заявлены с учетом замены ответчика по делу в порядке ст. 48 Арбитражного суда Российской Федерации (далее – АПК РФ) и отказа истца от части исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ и прекращения производства по делу в указанной части на основании ст.150 АПК РФ - л.д. 114-116, 138-140 т.1, л.д.48-49 т.2).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.07.2015 (резолютивная часть от 01.07.2015) исковое заявление администрации удовлетворено (л.д. 50-57 т.2).

 В апелляционной жалобе ООО «Возрождение» (далее – податель жалобы, апеллянт) просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Основанием для расторжения договора истец указал наличие задолженности, расчет которой оспаривается апеллянтом в связи с изменением площади земельного участка, переданного в аренду, и наличием переплаты со стороны ответчика, которая не была учтена при обращении в суд.

Податель жалобы также  считает необоснованным вывод суда первой инстанции о соблюдении администрацией досудебного порядка, поскольку факт получения претензии ответчиком не подтвержден.

К апелляционной жалобе ее подателем приложены дополнительные доказательства: сведения об изменениях площади спорного земельного участка в связи с выделением из его состава других земельных участков полученные с сайта ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по  Республике Башкортостан, письмо ответчика от 22.07.2015 № 29,  сведения о юридическом лице, полученные с сайта Федеральной налоговой службы. 

На основании ст. 159, 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции отказал в приобщении сведений, полученных с сайта Федеральной налоговой службы и ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по  Республике Башкортостан в силу их общедоступности .

Суд апелляционной инстанции отказал истцу в приобщении письма ответчика от 22.07.2015 № 29, направленного в адрес истца после вынесения решения по настоящему делу, в силу следующего.

Согласно ч. 1, 2 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Учитывая вышеназванные нормы закона, новые доказательства, которые получены после принятия обжалуемого судебного акта, не являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности решения, принятого в их отсутствие, послужить основанием для отмены или изменения судебного акта.

В судебном заседании представитель ответчика  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан - (арендодатель) и СПК "Правда" - (арендатор) подписан договор N 20/0523-10 от 12.02.2010 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:05:000000:195, общей площадью 27280000 кв. м, расположенный в административных границах сельского поселения Толбазинский сельсовет, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства. Срок аренды установлен с 01.01.2010 по 31.12.2029 (л.д.8-9 т.1).

Согласно акту приема-передачи от 12.02.2010 вышеуказанный земельный участок передан арендатору в аренду (л.д.10 т.1).

Согласно пп. 5.2.3 и 5.2.7 п. 5 договора аренды N 20/0523-10 от 12.02.2010 аренды земельного участка арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия договора аренды; ежегодно в полном объеме и в сроки; установленные договором, уплачивать арендную плату.

На основании пп. 4.1.4 п. 4 договора аренды, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора:

- при использовании участка не по целевому назначению и не в соответствии с видом его разрешенного использования, а также при использовании способами, приводящими к его порче;

- при задолженности арендатора по внесению арендной платы за землю в течение двух сроков подряд.

В соответствии с решением общего собрания членов СПК "Правда" от 23.06.2011 года принято решение о реорганизации СПК "Правда" путем присоединения к ООО агрофирма "Возрождение"(л.д.26 т.1).

Указанные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что права и обязанности арендатора по договору N 20/0523-10 от 12.02.2010 г. перешли к ООО Агрофирма "Возрождение".

Материалами дела также подтверждается, что  в соответствии с выпиской из Единого Государственного реестра юридических лиц и  бухгалтерским разделительным балансом, утвержденным решением N 1 единственного учредителя от 14 февраля 2014 года,  права и обязанности по договору аренды N 20/0523-10 от 12.02.2010 переданы обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение", образованному 02.09.2014 в результате выделения из общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Возрождение", что подтверждается (л.д.44-47, 73-80 т.1).

01.06.2015 между Администрацией муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан и ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ" подписано соглашение N 20/20/0523-10 о внесении изменений в договор N 20/0523-10 от 12.02.2010 аренды земельного участка, согласно которому стороны согласовали, что в соответствии с решением общего собрания от 23.06.2011 сельскохозяйственный производственный кооператив "Правда" присоединен к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Возрождение". В соответствии с Бухгалтерским разделительным балансом, утвержденным решением N 1 единственного учредителя от 14 февраля 2014 года права и обязанности по договору аренды N 20/0523-10 от 12.02.2010 переданы обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение", образованного в результате выделения из общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Возрождение", что подтверждается выпиской из Единого Государственного реестра юридических лиц. В результате выделения земельных участков из единого землепользования с кадастровым номером 02:05:000000:195, находящегося в аренде у общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" по договору N 20/0523-10 от 12.02.2010 г. (запись о государственной регистрации от 02.04.2010 г. N 02-04-44/006/2010-364) изменилась площадь арендуемого земельного участка. В связи с этим стороны решили внести в договор N 20/0523-10 от 12.02.2010 г. аренды земельного участка следующие изменения:

"1. В преамбуле договора заменить наименование арендатора и юридические реквизиты с "Сельскохозяйственный производственный кооператив "Правда", именуемый в дальнейшем "арендатор", ИНН 0205003997, КПП 020501001; ОГРН 1020201258110, Сведения о регистрации - Свидетельство о государственный регистрации юридического лица - серии 02 N 004313093 от 31.12.2002, зарегистрировано администрацией Аургазинского района Республики Башкортостан N 243 от 10.06.1998 г., юридический адрес: 453480, РФ, РБ, Аургазинский район, с. Толбазы, ул. Ибрагимова, д. 20" на "Общество с ограниченной ответственностью "Возрождение", именуемый в дальнейшем "Арендатор", ИНН 0205009043, КПП 020501001; ОГРН 1 140280054310, сведения о регистрации - свидетельство о государственный регистрации юридического лица - серии 02 N 007172964 от 02.09.2014 г., Межрайонной Инспекцией ФНС России N 39 по РБ, юридический адрес: 453480, РФ, РБ, Аургазинский район, с. Толбазы, ул. Ибрагимова, д. 1 Г".

2. В пункте 1.1 площадь земельного участка "27280000 кв. м" изменить на площадь "25157515 кв. м".

Согласно п. 3.3. договора аренды установлено, что арендная плата вноситься арендатором ежеквартально, равными долями не позднее 10 апреля, 10 июля, 10 октября, 10 декабря текущего года (л.д.1 т.2).

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором условий договора аренды земельного участка N 20/0523-10 от 12.02.2010, истец направил в адрес правопредшественника ответчика – ООО Агрофирма «Возрождение» претензию № 41 от 24 сентября 2014 о погашении задолженности по арендной плате и пени в общей сумме 332615 руб.99коп, а также уведомление о  расторжении договора аренды № 1005 от 24.09.2015, которые были получены указанным лицом 07.10.2015, что подтверждено копией уведомления о вручении почтового отправления (л.д.17-19 т.1)

В связи с не получением ответа, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, усматривает основания для отмены решения суда первой инстанции.

Оценивая положения рассматриваемого договора с учетом требований          постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», из которого следует, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать договор аренды земельного участка N 20/0523-10 от 12.02.2010 недействительным или незаключенным.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, из положений статей 450, 619 ГК РФ следует, что расторжение договора аренды по требованию арендодателя возможно, как в указанных в ст. 619 ГК РФ случаях, так и в случаях, предусмотренных договором, но только при условии направления арендодателем арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п. 29 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что по смыслу ч. 3 ст. 619 ГК РФ, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Учитывая вышеизложенные нормы материального права, до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора, арендодатель