Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 по делу n А47-12641/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

арендуемого помещения от 07.05.2011 (т. 1, л. д. 22). Более того, в акте приема-передачи содержится подробное описание предмета аренды (материал и состояние стен, дверных, оконных блоков, потолка, пола, систем отопления, электроснабжения, водоснабжения, канализации, вентиляции, кондиционирования).  

Сторонами подписано приложение № 2 к договору аренды, в котором стороны подтвердили, что в процессе исполнения обязательств по договору аренды арендатор в арендуемом помещении осуществил новацию интерьера помещения – установил в дверном проеме сдвижные рольставни (т. 1, л. д. 58).

Возражения со стороны ответчика относительного невозможности индивидуализации переданного ему в аренду помещения, и, как следствие, затруднительности его использования истцу не направлялись. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Ответчик производил частичную оплату задолженности по арендной плате, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами и взаимными актами сверки задолженности (т. 1, л. д. 55, 99-101,    т. 2, л. д. 31-82, 189). 

Указанные обстоятельства с учетом приведенных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации свидетельствуют об исполнении сторонами условий договора аренды от 26.04.2011 № 01/6-090ар, согласовании предмета договора, а, следовательно, возникновении обязательственных правоотношений между ними.

Также не принимается довод апелляционной жалобы о том, что из материалов дела не следует, что ответчику в пользование было передано помещение площадью 126,83 кв. м.

Так, в обоснование данного довода ответчик ссылается на то, что акт передачи ответчику нежилого помещения площадью 126,83 кв. м истцом в материалы дела не представлен, помещение общей площадью 126,83 кв. м идентифицировать невозможно, счета-фактуры и акты выполненных работ ответчиком не подписаны.

Как отмечено ранее, 01.02.2012 истцом и ответчиком подписано приложение № 3 к договору аренды нежилого помещения от 26.04.2011 № 01/6-090ар, согласно которому с 01.02.2012 арендатор дополнительно занимает складские помещения, общая занимаемая площадь равна 126,83 кв. м.

Действительно, в материалах дела отсутствует акт передачи ответчику в пользование помещения общей площадью 126,83 кв. м.

Между тем, арбитражный суд апелляционной инстанции с учетом приведенных ранее разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что иными доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается факт использования предпринимателем помещения общей площадью 126,83 кв. м.

Так, истцом представлены счета на оплату помещения площадью                       126,83 кв. м за период по июнь 2013 года в сумме 111 609 руб. 99 коп., с июля 2013 года в сумме 70 010 руб. 66 коп. (т. 1, л. д. 98, т. 2, л. д. 87-112).

Ответчиком осуществлялось внесение арендной платы на счет арендодателя в полном объёме, исходя из нового согласованного приложением № 3 к договору аренды измененного предмета аренды в размере 111 609 руб.                   99 коп. в месяц, что подтверждается платежными поручениями от 17.09.2012          № 352, от 22.01.2012 № 74 (т. 1, л. д. 99, 100).

Также ответчиком подписаны акты сверки задолженности по состоянию на 09.07.2012 и на 12.07.2013 с указанием размера арендной платы 111 609 руб.                   99 коп. в месяц (т. 1, л. д. 55, т. 2, л. д. 189).

Указанное наряду с названными выше документами является доказательством согласования ответчиком предмета аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 614 названного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором условий договора в части оплаты арендных платежей истец обоснованно заявил указанные выше требования.

Довод подателя жалобы о том, что задолженность взыскана с него арбитражным судом первой инстанции без учета дополнительного соглашения, заключенного сторонами 13.07.2013, в соответствии с которым стоимость арендной платы за 1 кв. м составила 552 руб. в месяц в период с 01.07.2013 по 31.01.2014, не соответствует материалам дела.

Так, из представленных обществом расчетов спорной задолженности, актов сверки задолженности, счетов на оплату (т. 1, л. д. 63, 84, 85, 110-113, т. 2, л. д. 103-112) следует, что за период с 01.07.2013 истцом задолженность исчислена в соответствии с условиями указанного дополнительного соглашения. 

Указание подателя жалобы на пропуск истцом срока исковой давности по задолженности, возникшей до 01.05.2012, арбитражным судом апелляционной инстанции также не принимается.

Так, с учетом обращения общества в суд в рамках настоящего спора 02.12.2014 и условия пункта 7.4 договора аренды о порядке внесения арендной платы (не позднее 25-го числа предыдущего месяца) по задолженности с 01.01.2012 срок исковой давности истцом не пропущен.

Применительно к задолженности за 2011 год арбитражным судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о перерыве течения срока исковой давности. 

Так, 19.07.2013 сторонами подписано соглашение о порядке погашения задолженности в рамках договора аренды нежилого помещения от 26.04.2011 № 01/6-090ар, по которому долг арендатора по оплате аренды на момент подписания (19.07.2013) составил 1 157 978 руб. 15 коп. (т. 1, л. д. 30).       

Указанная сумма долга соответствует подписанному ответчиком акту сверки задолженности по состоянию на 12.07.2013, где на начало периода (01.01.2013) указана сумма начального сальдо 698 318 руб. 21 коп. (т. 1,                              л. д. 55). 

Также ответчиком подписан акт сверки задолженности по состоянию на 09.07.2012, где на начало периода (01.01.2012) указана сумма начального сальдо 17 866 руб. 99 коп. (т. 2, л. д. 189), что полностью соответствует представленному истцом расчету задолженности ответчика за 2011 год (с 07.05.2011 по 31.12.2011) - 17 866 руб. 99 коп. (т. 1, л. д. 110).  

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.06.2015 по делу № А47-12641/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тамаровского Евгения Олеговича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Л.В. Пивоварова

Судьи:                                                                                              М.И. Карпачева

                                                                                                Л.А. Суспицина