Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2015 по делу n А47-4346/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса), генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки. Градостроительный план является разновидностью документации по планировке территории.

Таким образом, ГрК РФ установлена обязанность органа местного самоуправления обеспечить подготовку, утверждение и выдачу градостроительного плана по заявлению обратившегося лица.

В качестве основания для отказа в выдаче градостроительного плана Департамент указал, что предпринимателю земельный участок предоставлен в соответствии с требованиями статьи 34 ЗК РФ для целей, не связанных со строительством, для размещения шиномонтажной мастерской.

Согласно пункту 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 51 ГрК РФ градостроительный план земельного участка является одним из документов, прилагаемых застройщиком к заявлению о выдаче разрешения на строительство.

Таким образом, вопрос о возможности осуществления строительства того или иного объекта на земельном участке разрешается на стадии выдачи разрешения на строительство, в том числе на основании информации, содержащейся в градостроительном плане земельного участка, а не на стадии разрешения вопроса о возможности выдачи градостроительного плана.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории является одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности (ст. 2 ГрК РФ).

Документом градостроительного зонирования, являются утверждаемые нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правила землепользования и застройки, устанавливающие территориальные зоны, градостроительные регламенты, а также порядок применения данных правил и порядок внесения в них изменений (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ)

Согласно заключению об оборотоспособности земельного участка, согласованного главным архитектором г. Оренбурга (л.д. 20), содержащего ссылку на Правила землепользования и застройки муниципального образования г. Оренбурга, утвержденные решением Оренбургского городского Совета от 25.12.2012 № 557, участок с кадастровым номером 56:644:0108002:26 расположен в зоне объектов производственных и коммунально-складских  функциональное назначение спорного участка – земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, с размещением шиномонтажной мастерской (т. 1 л.д. 20).

Земельный участок относится к 5 группе  видов разрешенного использования земельных участков (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания), что следует из  приложения №1 к Постановлению Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 №1122-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области).

Таким образом, Департаментом не доказано, что согласно Правил землепользования и застройки исходя из зоны размещаемых объектов, вида разрешенного использования земельного участка, на данном участке не допускается возведение объектов капитального строительства.

Следовательно, оснований для отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером   56:644:0108002:26 у Департамента не имелось, требования ИП Кавериной Л.А. удовлетворены судом правомерно.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ суд обязан в резолютивной части решения указать на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязать соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. При этом на основании ч. 5 ст. 201 АПК РФ суд не связан требованиями заявителя в части восстановления нарушенного права.

Приняв во внимание положения части 17 статьи 46 ГрК РФ, суд первой инстанции обязал Департамент устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем подготовки и выдачи предпринимателю в течение двадцати дней со дня вынесения решения суда градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 56:44:0108002:26.

Таким образом, исходя из вышеуказанного судом первой инстанции                 при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности, и сделаны правильные выводы по делу.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются как необоснованные по изложенным выше мотивам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскание с Департамента госпошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения от уплаты при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда  Оренбургской области от 25 июня 2015  г.  по делу №А47-4346/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга - без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                    В.В. Баканов

Судьи:                                                                                              Е.В. Бояршинова

                                                                                                    И.А. Малышева